◎圖表架構，一探究竟
◎爭點解析，一點即通
◎學說整理，事半功倍
◎近年實務，鑒往知來
◎試題挑戰，掌握技巧

☆刑訴內容雜又多，該怎麼唸？
　繪製圖表架構，幫你歸納重點！
☆實務學說互動多，背多少才夠？
　為讀者收錄最精華，爭點全面打擊！
☆題目考點怎麼抓？如何建立思考路徑？
　解析＋詳解直接示範，掌握作答技巧！
☆作答如何拿高分？
　補充近年實務見解，鑑往知來、充實論述！

　　本書是以「爭點」為主軸，並搭配「看圖說刑訴」以圖像記憶之方式貫穿每章節概念，並輔以「實務判決」、「學者見解」，編織出具有架構性之整理概念，最後再以具主題性之國家考試題目作為每章節之結尾，使讀者在瞭解各章節之爭點後，能夠輕易抓住此爭點的解題脈絡，加深該爭點之印象，而能夠在考場上得心應手、揮灑自如！

自　序
本書使用方法與特色

第一章　法　院

　第一節　管　轄
　　　爭點1：法官員額不足發生不能組成合法之合議庭時，法院得否請求裁定移轉管轄？
　　　爭點2：中華民國人民被訴在中華民國領域外（含香港與澳門）涉犯刑§5至§7以外之罪，而無我國刑
　　　　　　　法之適用時，法院究應以行為不罰為無罪判決，抑或無審判權而為不受理判決？
　第二節　迴　避
　　　爭點1：刑訴§17⑧之「前審裁判」所指為何？
　　　爭點2：曾經承審同一案件之法官是否得參與再審程序？
　　　爭點3：裁准聲請交付審判案件之合議庭法官，其後應否迴避該案件之審判？
　　　爭點4：刑訴§18之「偏頗之虞」所指為何？

第二章　被　告

　　　爭點1：被告地位是否形成？
　　　爭點2：是否屬於「訊問」行為？
　　　爭點3：違反告知義務之法律效果為何？
　　　爭點4：若司法警察（官）違反刑訴§100-1Ⅰ規定，該警詢筆錄是否得為證據？（即違反全程錄音錄影
　　　　　　　之法律效果為何？）
　　　爭點5：對於被告以證人之身分傳訊所取得之供述，其是否具有證據能力？（即證人轉被告之問題）

第三章　辯護人

　第一節　強制辯護
　　　爭點1：「準備程序」是否有「強制辯護制度」之適用？
　　　爭點2：強制辯護案件中辯護人未到庭，若法院諭知無罪，則是否構成判決違背法令？
　　　爭點3：多數辯護之情形下，辯護人是否全部均須在場？
　　　爭點4：被告是否有不接受強制辯護之權利？（即有無自我辯護權）
　第二節　閱卷權
　　　爭 點：閱卷權係固有權抑或是代理權？
　第三節　交通權
　　　爭點1：檢察官得否以訊問尚未結束為理由，暫緩辯護人與犯罪嫌疑人之接見？
　　　爭點2：違反刑訴§34之法律效果為何？
　第四節　在場權
　　　爭點1：違反律師在場權之法律效果為何？
　　　爭點2：偵查中辯護人在場筆記權？
　第五節　實質有效辯護
　　　爭 點：構成無效律師協助之判斷標準為何？
　第六節　搜索律師事務所
　　　爭點1：律師因業務上知悉之秘密，及業務上持有或保管他人之文書或物件，是否得為搜索扣押之客
　　　　　　　體？
　　　爭點2：律師與當事人間之秘匿特權（或稱律師與當事人之秘密溝通豁免權）、及律師執業隱私權是
　　　　　　　否應受憲法保障？其憲法保障依據、對象、內涵及範圍為何？刑訴§122Ⅱ及§133Ⅰ規定，是
　　　　　　　否已構成對上開所述權利之侵害？

第四章　強制處分

　第一節　傳喚、拘提、逮捕
　　　爭點1：偵查機關得否於解送之前偵訊被告？
　　　爭點2：因現行犯之供述，也有事實足認為共犯嫌疑重大者，得予以緊急拘捕，此現行犯是否包括準
　　　　　　　現行犯在內？
　第二節　羈　押
　　　爭點1：偵查中法院核發押票之性質為何？
　　　爭點2：偵查中檢察官向法院聲請羈押被告時，有無義務「親自到庭」說服法官認定被告具備羈押之
　　　　　　　要件與必要性？
　　　爭點3：審判中，若檢察官不服法院駁回聲請羈押聲請有無救濟途徑？（審判中檢察官聲請羈押與抗
　　　　　　　告權）
　　　爭點4：被告之辯護人得否對於羈押裁定提起抗告救濟？（即辯護人對於法院羈押或延長羈押之裁定
　　　　　　　有無抗告之權？）
　第三節　搜索、扣押
　　　爭點1：立即可觸及之處所？
　　　爭點2：執行同意搜索前，是否需為拒絕權利之告知？
　　　爭點3：同意之撤回時點？
　第四節　身體檢查處分
　　　爭點1：身體檢查處分之性質為何？
　　　爭點2：檢察官是否於核發「強制到場（強制採驗尿液）許可書」（格式化許可書如附件）時，即係
　　　　　　　予以強制導尿之許可？抑或須明文記載許可侵入性導尿之內容？
　　　爭點3：系爭規定之採尿方式，實務上是否包括違反犯罪嫌疑人或被告意思之強制導尿（侵入性）及
　　　　　　　強迫解尿（非侵入性，如命犯罪嫌疑人或被告喝水、喝茶或走動等以促其尿意產生，待其
　　　　　　　自然排泄之後再予扣押）？又法院裁判或學理上之見解為何？
　　　爭點4：所謂「因調查犯罪情形及蒐集證據之必要」及「有相當理由認為採取……尿液……得作為犯
　　　　　　　罪之證據」，應如何解釋及適用？又法院裁判或學理上之見解為何？
　　　爭點5：違反犯罪嫌疑人或被告之意思，從其自行解出之尿液，予以扣押而採取之，本質是否屬於非
　　　　　　　附隨於搜索之扣押處分？採取尿液是否亦屬於法院或檢察官勘驗處分之檢查身體之重要內容
　　　　　　　（刑訴§212規定及§213②規定參照）？
　第五節　限制出境出海
　　　爭 點：被依刑訴施行§7-11Ⅱ規定重為處分，是否應給予被告及其辯護人陳述意見之機會？
　第六節　通訊監察
　　　爭點1：執行機關違反通保§5Ⅳ之期中報告義務，其監聽所得資料，有無證據能力？
　　　爭點2：違反法定要件之監聽，即逾期監聽之法律效果為何？
　　　爭點3：另案監聽？
　　　爭點4：得一方同意之監聽，其合法性與否？

第五章　證據論

　第一節　證據總論
　第二節　自白法則與補強法則
　　　爭點1：共同被告或共犯改列為證人後之證言得否互為補強？
　　　爭點2：必要共犯（對向犯）所為之自白，是否需要補強證據？（對向犯是否為刑訴§156Ⅱ之「共
　　　　　　　犯」）
　第三節　傳聞法則
　　　爭點1：證人以聞自被告在審判外所為不利其本人之陳述作為內容，到庭而為轉述，該傳聞供述有無
　　　　　　　傳聞法則之適用？
　　　爭點2：監聽譯文是否屬於傳聞證據？
　　　爭點3：所謂「於審判外向法官所為之陳述」，是否以經本案被告詰問為必要？
　　　爭點4：被告以外之人於偵查中未經具結所為之證據能力？
　　　爭點5：診斷說明書得否適用刑訴§159-4④？
　　　爭點6：刑訴§159-5Ⅰ及Ⅱ之「同意之撤回」是否有所區分？
　　　爭點7：除經立法院審議之司法互助協定（協議）另有規定者外，被告以外之人在外國警察機關警員
　　　　　　　詢問時所為陳述，能否依刑事訴訟法傳聞例外相關規定，判斷有無證據能力？
　第四節　證據方法
　　第一項　證　人
　　　爭點1：證人得否概括行使刑訴§181之拒絕證言權？
　　　爭點2：「偵查中」放棄權利，於同一案件之「審判中」，得否再次行使拒絕證言權？
　　　爭點3：未踐行拒絕證言權之告知義務所取得之證人供述，於「被告」案件中有無證據能力？
　　　爭點4：法院或檢察官「未踐行」拒絕證言權之告知義務所取得之證人供述，在對「證人」將來之追
　　　　　　　訴或審判中得否作為證據？
　　第二項　鑑　定
　　　爭點1：事前概括選任鑑定人？
　　　爭點2：機關鑑定是否具有具結之義務？
　　第三項　勘　驗
　　　爭 點：於勘驗對象為「物」時，是否均須實物提示？

第六章　單一案件同一案件

　第一節　單一案件
　　　爭點1：一狀誣告數人應屬於「單純一罪」或「裁判上一罪」？
　　　爭點2：何謂「漏未判決」及「漏判」？
　第二節　同一案件
　　　爭點1：犯罪事實同一性之判準？
　　　爭點2：起訴變更法條之判準？

第七章　偵查程序

　第一節　偵查前──告訴
　　　爭點1：分公司得否提出告訴？（即是否包含法人）？
　　　爭點2：非告訴乃論之罪未經告訴而起訴時，於審判中法院發現實際上為告訴乃論之罪，則是否應補
　　　　　　　行告訴？
　　　爭點3：告訴權得否捨棄？
　第二節　偵查後──起訴、不起訴與緩起訴
　　　爭點1：猶豫期間內（緩起訴期間內）發現新事證之處理為何？
　　　爭點2：不應撤銷緩起訴而撤銷，應如何處理？（即檢察官誤以為被告未履行緩起訴所定之負擔而撤
　　　　　　　銷之情形）
　　　爭點3：應撤銷緩起訴處分未即時撤銷？

第八章　自訴程序

　　　爭點1：自訴權人中之「被害人」認定？
　　　爭點2：被害人若為無行為能力人或限制行為能力人，則是否得提起自訴？
　　　爭點3：自訴人未委任律師代理而提起二審上訴時，法院應為如何之處理？

第九章　通常審判程序與簡易程序

　第一節　通常審判程序
　　　爭點1：準備程序得否訊問證人？
　　　爭點2：證據能力之有無，應由誰來認定？應由合議庭或是受命法官認定？
　　　爭點3：違反就審期間之規定，其法律效果為何？
　　　爭點4：刑訴§272所稱「第一次審判期日之傳票，至遲應於七日前送達」，則第二次以後之傳票送達
　　　　　　　是否仍有本條就審期間之規定？
　　　爭點5：法院是否一定要為被訴事實之訊問？
　　　爭點6：被告構成累犯之事實以及應加重其刑之事項，檢察官應否基於「改良式當事人進行主義」之
　　　　　　　精神，踐行主張並具體指出證明方法之責任進行判斷？
　第二節　通常救濟程序
　　　爭點1：辯護人之上訴權性質為何？
　　　爭點2：程序判決有無上訴利益？
　　　爭點3：得否對於緩刑部分單獨提起上訴？
　　　爭點4：上訴第二審之具體理由？
　　　爭點5：辯護人是否有協助代撰上訴理由之義務？
　　　爭點6：是否屬於刑訴§376（係指同條Ⅰ各款）所列不得上訴第三審之案件，其判斷標標準為何？
　第三節　一部上訴
　　　爭點1：對於「沒收部分」上訴，其效力是否及於本案論罪部分？
　　　爭點2：檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件，其一部於第一、二審均不另為無罪之諭知，僅被
　　　　　　　告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴，該不另為無罪諭知部分，是否為第三審審判範圍？
　第四節　簡易型程序
　　　爭點1：被告之自白，得否為簡易判決處刑之唯一證據？
　　　爭點2：簡式審判之裁定應由何人為之？
　　　爭點3：第一審依協商程序所為之科刑判決，如未提起上訴，應於何時確定？

第十章　特別救濟程序

　第一節　再　審
　　　爭點1：新法施行後，過去被駁回之案件，得否再提起再審？
　　　爭點2：受判決人可否為其利益，僅就連續犯等裁判上一罪之部分犯罪事實，以發現新事實或證據，
　　　　　　　單獨或與先前之證據綜合判斷，足認該部分犯罪事實不能證明，而依照刑訴§420Ⅰ⑥規定聲請
　　　　　　　再審？
　　　爭點3：再審有無「罪疑唯輕」原則之適用？
　　　爭點4：曾參與確定判決之法官，於該案件再審時應否迴避？
　第二節　非常上訴
　　　爭 點：違反迴避規定得否作為非常上訴理由？

第十一章　第三人參與沒收程序

　　　爭點1：犯罪之被害人是否屬於刑訴§455-12及§455-13所稱之「財產可能被沒收之第三人」？
　　　爭點2：檢察官未聲請沒收第三人財產，該第三人亦未聲請參與沒收程序，然而法院卻認為有必要，
　　　　　　　此時得否依刑訴§455-12Ⅲ規定，依照法院之職權裁定命第三人參與沒收程序？
　　　爭點3：依照刑訴§455-26規定，主體訴訟中之主文漏未諭知參與第三人財產沒收與否，其法律效果及
　　　　　　　救濟途徑為何？
　　　爭點4：刑事被告本案不得上訴第三審法院之案件，參與沒收程序之第三人對於第二審法院「初次沒
　　　　　　　收」其財產，得否向最高法院提起第三審上訴？
　　　爭點5：第三人參與程序是否有準用被告上訴之不利益變更禁止原則？

第十二章　被害人保護與訴訟參與

　　　爭點1：法院未通知被害人到場或被害人等經通知而不到庭，法院逕為判決，其判決是否適法？
　　　爭點2：被害人得否聲請參與自訴程序？

專題一　國民法官法概論
專題二　新型態強制處分