王世宗
英國里茲大學歷史學博士
國立臺灣大學歷史系教授

自序
《論語道義》一書解釋孔子思想的真理觀念，藉以呈現中國文明的體系與脈絡，此事所以為可能，乃是因為孔子不僅是中國歷史上最偉大的人物，而且是中國文化的奠基者。如果讀者難以接受這個說法，這不是孔子的錯，也不是我的錯，
而是當代的錯，也就是世風日下的結果。

歷代解經者對於《論語》的誤會頗不少，這是由於其知識層次不及孔子，凡夫「以己度人」當然小看了聖人。在孔子的時代，中國語文定型的程度不如後世一一此由「成語」使用量的5大差異可以見得一一後人以自己的語法（習慣）理解古文，自然出現許多誤解（例如動輒將不解之詞釋為人名地名）。更重要的是，中國思想的境界在孔子之時（古典）臻於極致，此後一路沈降，愈來愈為庸俗，後人以其時代思潮解釋《論語》，常覺孔子之見不是過於「理想化」便是過於「封建」 ，最輕的批評竟是「不合時宜」。再者，孔子之教在漢朝「獨尊儒術」以後成為文化正統，政治的威權使《論語》的解釋快速標準化及僵化，也使文人更趨現實的規範而缺乏獨立治學的精神，終於造就一個古板的孔子形象，彷彿聖人就是不近人情的道學家（學者對於孔子的「幽默」與「同情」少有體會）。

孔子是一個求道者、傳道者、行道者，求道是「知」、傳道是「仁」、行道是「勇」，「知者不惑、仁者不憂、勇者不懼」，聖人確是高貴。「內省不疚，夫何憂何懼」，凡人皆可以成為仁者與勇者，但「内省不疚」是人人都可能產生的道德感受，「內省」卻為一般人所缺乏的知識能力，然則唯有聖人才可以成為真正的知者。顯然，？L子求道已經發揮全力，而其傳道與行道實為大材小用，餘力猶多，卻無法施展。

孔子是一個孤獨的智者，對他而言門人弟子近乎不可教、當權者又笨又壞、歷史惡化的趨勢已難以抵擋、而上天是靜默的宇宙主宰，於是可與論道的人幾乎不存，傳人更非可期，退隱是唯一的心願，但淑世是不能放下的義務。孔子一生奮鬥不懈，而他未有「戰戰兢兢」之說、也無「鞠躬盡瘁」之言，可見他該怎麼做就怎麼做，一點沒有凡人的閒氣，所以連死都不打擾別人。

孔子是至聖先師，我是末世老師，寫這本書有「上友古人」的意思，更有「博施濟眾」的念頭；若此書能撥亂反正，
這是天意─子曰「丘之禱久矣」 否則人心不古也活該是命，豈能怨天尤人。

我的祝禱是：願世人看見自己！

王世宗
台北花園新城挹塵樓
2019年8月1日自序
《論語道義》一書解釋孔子思想的真理觀念，藉以呈現中國文明的體系與脈絡，此事所以為可能，乃是因為孔子不僅是中國歷史上最偉大的人物，而且是中國文化的奠基者。如果讀者難以接受這個說法，這不是孔子的錯，也不是我的錯，
而是當代的錯，也就是世風日下的結果。

歷代解經者對於《論語》的誤會頗不少，這是由於其知識層次不及孔子，凡夫「以己度人」當然小看了聖人。在孔子的時代，中國語文定型的程度不如後世一一此由「成語」使用量的5大差異可以見得一一後人以自己的語法（習慣）理解古文，自然出現許多誤解（例如動輒將不解之詞釋為人名地名）。更重要的是，中國思想的境界在孔子之時（古典）臻於極致，此後一路沈降，愈來愈為庸俗，後人以其時代思潮解釋《論語》，常覺孔子之見不是過於「理想化」便是過於「封建」 ，最輕的批評竟是「不合時宜」。再者，孔子之教在漢朝「獨尊儒術」以後成為文化正統，政治的威權使《論語》的解釋快速標準化及僵化，也使文人更趨現實的規範而缺乏獨立治學的精神，終於造就一個古板的孔子形象，彷彿聖人就是不近人情的道學家（學者對於孔子的「幽默」與「同情」少有體會）。

孔子是一個求道者、傳道者、行道者，求道是「知」、傳道是「仁」、行道是「勇」，「知者不惑、仁者不憂、勇者不懼」，聖人確是高貴。「內省不疚，夫何憂何懼」，凡人皆可以成為仁者與勇者，但「内省不疚」是人人都可能產生的道德感受，「內省」卻為一般人所缺乏的知識能力，然則唯有聖人才可以成為真正的知者。顯然，？L子求道已經發揮全力，而其傳道與行道實為大材小用，餘力猶多，卻無法施展。

孔子是一個孤獨的智者，對他而言門人弟子近乎不可教、當權者又笨又壞、歷史惡化的趨勢已難以抵擋、而上天是靜默的宇宙主宰，於是可與論道的人幾乎不存，傳人更非可期，退隱是唯一的心願，但淑世是不能放下的義務。孔子一生奮鬥不懈，而他未有「戰戰兢兢」之說、也無「鞠躬盡瘁」之言，可見他該怎麼做就怎麼做，一點沒有凡人的閒氣，所以連死都不打擾別人。

孔子是至聖先師，我是末世老師，寫這本書有「上友古人」的意思，更有「博施濟眾」的念頭；若此書能撥亂反正，
這是天意─子曰「丘之禱久矣」 否則人心不古也活該是命，豈能怨天尤人。

我的祝禱是：願世人看見自己！

王世宗
台北花園新城挹塵樓
2019年8月1日