本書之內容乃匯總筆者近年來對於法律適用方法論及其他相關問題之研究心得，並依循「從一般性導論到具體性應用」、「從法律解釋方法到法律補充方法」及「從法律適用層次擴及到立法論及解釋憲法層次」三大脈絡，儘可能兼顧理論及實務，並從個別不同法領域蒐集素材，環環相扣加以撰寫而成，務使讀者藉由本書之鋪陳，對法律適用方法論之面貌能有進一步之理解。

吳元曜【現職】台灣桃園地方法院法官中原大學財經法律學系兼任助理教授【經歷】法律扶助基金會審查委員律師雜誌編輯委員第48期學習司法官【學歷】台灣大學法學博士（2007年）台灣大學法學碩士（2003年）台灣大學法學士（2001年）【著作】美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究證券詐欺刑事責任之研究Robert Alexy之論證理論觀點與我國刑事法學之發展法律適用方法論：一個批判觀點的考察【相關文獻】瀏覽作者在月旦法學知識庫更多的期刊、教學資源‧‧‧等

自　序第一章　法律適用方法導論／1　第一節　法律解釋方法導論／2　第二節 法律補充方法導論／21第二章　刑事訴訟法第159條之5同意作為證據規定在適用上之檢討／33　第一節　前　言／33　第二節　同意作為證據規定之立法理由／34　第三節　關於適用同意作為證據規定之實務見解／38　第四節　對於同意作為證據規定在適用上之檢討／47　第五節　對於同意作為證據規定之修正建議——代小結／60第三章　論對於侵害整體法益行為之正當防衛問題／61　第一節　前　言／61　第二節　對相關學說見解之討論／64　第三節　整體法益與個人法益間之關係／69　第四節　對於侵害整體法益行為正當防衛之判斷標準／72　第五節　小　結／81第四章 「反面推論」、「類推適用」與「利益權衡」—— 評最高法院97年度台抗字第724號刑事裁定 83　第一節　前　言／83　第二節　「反面推論」與「類推適用」間之選擇問題／84　第三節　系爭案件是否具有「重要類似性」及應否予以類推適用之問題／90　第四節　「利益權衡」、「類推適用」與「拒絕證言權」／95　第五節　小　結／98第五章　「不可接受論述」與「法律補充活動」／99　第一節　前　言／99　第二節　「不可接受論述」之涵義／100　第三節　「不可接受論述」之類型／104　第四節　「不可接受論述」之論述結構／105　第五節　「不可接受論述」與「法律補充活動」間之關係／109　第六節　小　結／113第六章　對「目的性擴張」之再檢討／115　第一節　前　言／115　第二節　「目的性擴張」在方法論上之定位及內涵／115　第三節　從「類似性」與「規範目的」間之關係來檢討「目的性擴張」／121　第四節　對於我國「目的性擴張」範例之再檢視／126　第五節　小　結／134第七章 論刑法第185條之4肇事逃逸罪之評價矛盾與違憲問題／135　第一節　前　言／135　第二節　肇事逃逸罪規定所可能保護之法益／136　第三節　「交通安全」法益及「被害人之生命、身體」法益所產生之違憲問題／140　第四節　「確保民事請求權」法益所產生之評價矛盾與違憲問題／144　第五節　「利於國家追訴犯罪」法益所產生之評價矛盾與違憲問題／154　第六節　小　結／159第八章　Robert Alexy之「重力公式」與大法官釋字第669號解釋／163　第一節　前　言／163　第二節　對於該號解釋之瀏覽及檢視／164　第三節　「重力公式」之源起與內涵／171　第四節　以「重力公式」檢驗該號解釋／178　第五節　小　結／181第九章　結　語／183參考文獻／187一、中文文獻／187二、日文文獻／190三、英文文獻／191四、德文文獻／192