現代性的條件使然，「秩序」淪為一個可疑的概念、一個聚訟紛紜的議題。秩序是一種看似有其規則與理由的事態，但在現代情境之中，「規則」與「理由」的來源以及根據，卻正好無法訴諸超越性的天、神，無法立足於目的論的歷史進程，也無法仰仗人性、理性、生產力的發展等概念。那麼秩序是否還存在？秩序的支撐力量是否祇是某種權力，或是本身並無意義的自然因果力量，還是某種「自發」的、並無意識與目的可言的運作？總而言之，一種秩序為甚麼具有規範力量、為甚麼是正當的？──凡此種種有關秩序的探討，在近代以及當代思想中構成了很主要的一個特色。近年來，中央研究院人社中心的政治思想專題中心規劃以「現代性」為一個研究重點，圍繞著該一主題在歷年召開過數次研討會。2010年4月間，本專題中心以「政治秩序與道德秩序：現代性的規範涵蘊」為主題，邀請來自兩岸三地及日本的同道，舉辦了為期三天的研討會。會後，一部分論文通過學術審查，結集成書出版，是為本書。 　　在有關秩序的爭論中，一個常在的問題是秩序的一與多，以及由此產生的秩序之間、價值體系之間「不可共量」的問題。今人很難接受某種一元論的秩序觀，但是在多種秩序之間，彼此的關係以及各自的正當性依據要如何分析與論述，而兩種秩序發生衝突時是否有更高的解決理據，使得秩序的問題益形複雜。簡單的多元論很容易滑進相對主義的泥沼，可是追求整合又難免淪為教條式的、某種「宗派化」的秩序觀。為了處理這些問題，陳祖為先生發展了「溫和圓善主義」，錢永祥先生提出了「互為主體的普遍性」，蔡英文先生進一步發展「互動式的普遍主義」；而趙京華、蔡孟翰、潘光哲三位先生，則分別以日本的「超克現代」、東亞固有的政治論述、以及胡適的「民主經驗」觀作為分析的對象，檢討幾種有代表性的思路。 　　本書的幾篇文章，只能觸及現代性條件之下秩序問題的少數面向與歷史形構，不過這些探討都深入地呈現了問題的某些內容以及其一般性的意義。