本書深入探討植物品種權「維權保護」與「侵害救濟」，理論實務俱備。針對品種權保護要件、權利範圍、證據蒐集與調查、侵權認定、損害賠償金額計算，以及植物性狀表現差異對法院裁判造成之影響，均有詳盡論述與系統性歸納，協助讀者掌握品種權保護應用全貌。除國內法制外，亦涵蓋國際規範，特別就農民權益保障之國際公約進行分析，比較各國於植物品種權與植物專利制度選擇間面臨的政策抉擇、制度爭議與法制因應，提出具體觀察與評析建議。

　　作者長期耕耘智慧財產法專業領域，兼具理論視野與實務觀察面向。本書除了提供學術研究理論基礎，亦就法院植物品種權判決深入剖析，以清晰易於理解的方式，梳理爭議，歸納整理法院見解，內容深具高度專業性與實用參考價值。期望可供種苗產業實務者、農業行政機關人員，以及對品種權議題有興趣的讀者，掌握瞭解植物品種權法制暨應用，並對推動我國植物品種權制度之深化與發展，貢獻心力。

陳龍昇
現　職
政治大學法學院專任副教授
政治大學法學院財經法學中心主任
學　歷
美國聖路易華盛頓大學法律博士
美國聖路易華盛頓大學法學碩士
中正大學法律學研究所碩士
政治大學法學士
經　歷
中興大學教學資源暨發展中心主任
中興大學法律學系副教授
中正大學財經法律學系助理教授
萬國法律事務所律師

自 序

Chapter 1 緒　論 1
壹、我國植物品種權保護法源 2
貳、植物品種權維權與救濟之重要性 3
參、研究議題與範圍 5
肆、本書架構 16

Chapter 2 植物品種權保護要件暨權利取得 17
壹、植物品種權保護要件 18
貳、植物品種權之申請 26
參、審查程序 36
肆、品種權之當然消滅、舉發撤銷與廢止事由 39
伍、品種權之舉發、廢止程序 42

Chapter 3 品種權與專利——論植物專利與農民權保障之衝突與調和 43
壹、問題背景 45
貳、植物專利法制 48
參、農民權保障：以國際規範為中心 56
肆、植物專利與農民權保障之調和：
相關配套措施 66
伍、結　語 75

Chapter 4 植物品種權之權限暨其限制 77
壹、植物品種權之權限 79
貳、植物品種權效力之限制 81
參、品種權之處分 89
肆、標示義務 94

Chapter 5 由美國法探討專利權耗盡原則
於具自我繁殖特性專利物之適用 97
壹、問題背景 99
貳、美國專利權耗盡原則 105
參、專利權耗盡與種子專利：以美國Monsanto判決為中心 118
肆、評析與討論 130
伍、比較與借鏡 140

Chapter 6 植物品種權侵害之舉證與民事救濟 147
壹、管轄法院 149
貳、民事救濟內容 149
參、侵害事實之舉證 151
肆、植物性狀比對分析報告於侵權認定之影響 162
伍、植物性狀表現特殊性於法院侵權認定之考量 168

Chapter 7 植物品種權範圍與侵害認定 171
壹、問題背景：菊花‘芭迪卡’品種侵權案 173
貳、爭點與法院判決 175
參、評析與討論：植物品種權範圍之解釋與侵害判斷 178

Chapter 8 植物品種權侵害損害賠償之計算 193
壹、植物品種及種苗法第41條增訂沿革 196
貳、植物品種權侵害損害賠償計算方式 198
參、我國法院植物品種侵害損害賠償判決分析 206
肆、法院判決觀察：損害賠償計算與證明 221

Chapter 9 保全證據程序於植物品種權侵害事件之適用 223
壹、植物品種權侵害救濟之保全處分 225
貳、保全證據程序 228
參、保全證據程序與營業秘密保護之權衡 245
肆、保全證據於植物品種權侵害事件之重要性 246

Chapter 10 結論：施行與展望 249

附　錄 255
植物品種及種苗法 256
植物品種及種苗法施行細則 275

表目錄
表一：臺灣植物品種權保全證據聲請案件　6
　香蕉‘台蕉5號’品種權保全證據聲請案：
　智慧財產法院103年度民聲字第23號民事裁定。
　聖誕紅‘聖誕節’品種權保全證據聲請案：
　保全證據裁定：智慧財產法院108年度民聲字第49號民事裁定。【駁回聲請】
　保全證據裁定：智慧財產法院108年度民聲字第63號民事裁定。【駁回聲請，經下列抗告裁定廢棄】
　保全證據抗告裁定：智慧財產法院108年度民植抗字第2號民事裁定。【廢棄前開裁定，准予保全】
　梨‘寶島甘露’品種權保全證據聲請案：
　智慧財產法院108年度民聲字第38號民事裁定。
　智慧財產法院108年度民聲字第53號民事裁定。
　智慧財產及商業法院113年度民聲字第34號民事裁定。

表二：臺灣植物品種權民事爭議案件　12
　四季橘‘金剛’品種權爭議案件：
　一審：臺灣彰化地方法院101年度重訴字第156號民事判決。
　二審：智慧財產法院105年民植上字第1號民事判決。
　玫瑰‘雪拉莎德’品種權爭議案件：
　一審：智慧財產法院108度民植訴字第1號民事判決。
　梨‘寶島甘露’品種權爭議案件：
　一審：智慧財產法院108年民植訴字第3號民事判決。
　二審：智慧財產及商業法院110年度民植上易字第1號民事判決。
　三審：最高法院112年度台上字第2389號民事裁定。
　聖誕紅‘聖誕節’品種權爭議案件：
　一審：智慧財產及商業法院108年民植訴字第2號民事判決。
　二審：智慧財產及商業法院113年度民植上易字第1號。【2025年8月仍審理中】
　菊花‘芭迪卡’品種權爭議案件：
　一審：智財商業法院110年民植訴字第1號民事判決。
　二審：智慧財產及商業法院111年度民植上字第1號民事判決。
　三審：最高法院113年度台上字第1006號民事判決。
　更一審：智慧財產及商業法院113年度民植上更一字第1號。【2025年8月仍審理中】
　玫瑰‘十分雪山白’品種權爭議案件：
　一審：智慧財產法院105年度民植訴字第1號民事判決。
　二審：智慧財產法院109年民植上字第1號民事判決。
　菊花‘芭迪卡’、‘梅西’、‘安那塔西亞－深綠’品種權爭議案件：
　一審：臺灣彰化地方法院106年度智字第1號民事判決。
　玫瑰‘新鐵達尼’品種權爭議案件：授權契約範圍、再授權有效與否爭議：
　一審：臺灣臺中地方法院96年度訴字第2274號民事判決。
　二審：臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第404號民事判決。
　蘭花‘天龍029’品種權爭議案件：契約給付價金爭議
　一審：臺灣臺南地方法院107年度訴字第566號民事判決。
　二審：臺灣高等法院臺南分院108年度上字第207號和解筆錄。

表三：四季橘‘金剛’品種侵權案證據與法院認定對照表　158
　四季橘‘金剛’品種權爭議案件：
　一審：彰化地方法院101年度重訴字第156號民事判決。
　二審：智慧財產法院105年民植上字第1號民事判決。