AI/ChatGPT v.智慧財產權──美國生成式AI案例...
    出版社:元照
    出版日期:2023-12-31
    ISBN:9786263691049
    參考分類(CAT):
    參考分類(CIP): 行政法

    優惠價:95折,532

    定價:  $560 

     
     
     
    分享
      買了此商品的人,也買了....
    定價:510 元
    特價:90折!459
     
    定價:450 元
    特價:95折!428
     
    定價:300 元
    特價:90折!270
     
    定價:600 元
    特價:90折!540
     
    定價:380 元
    特價:90折!342
     
      | 內容簡介 |
    內容簡介

    強力推薦
    前司法院大法官 蔡明誠
    工研院技轉與法律中心執行長 王偉霖

    面對AI新趨勢和新發展應如何因應?

    .針對新一波的AI發展,提出法律問題痛點及探索解決方案

    .以美國實務訴訟案例,深入剖析生成式AI和ChatGPT智財議題

      自2022年底ChatGPT問世以來席捲全球,但此所謂之生成式AI,對法律尤其是智財權領域,造成巨大衝擊。短短半年來美國已衍生數起IP著作訴訟案,多位作家、畫家、攝影家與科技業者,分別針對書籍文字、圖形影像、甚至是開源程式碼,向ChatGPT開發者OpenAI、微軟、知名之生成式AI開發商Stability AI、Midjourney和DeviantArt、由FB改名為的Meta和Google的母公司Alphabet等起訴,而由三位視覺藝術家提告案件,北加州法院也率先做出生成式AI直接/間接侵權認定相關之程序判決;而中國大陸與主流看法不同,最新實務判決肯認AI自動生成圖畫應受著作權保護。有鑑於這波新興科技紛爭,與傳統智財爭議大相逕庭,本書遂從AI技術內涵所引爆法律問題,進行深入探討,供讀者與業界參考。
    目次


    推薦序 蔡明誠
    推薦序 王偉霖
    自 序 陳家駿

    .AI人工智慧發展簡史
    壹、AI人工智慧一詞問世/1
    貳、AI的第一波浪潮──抽象數學與開始程式化模擬智慧/2
    參、AI的第二波浪潮/3
    肆、AI的第三波浪潮──機器學習與類神經網路正式崛起/3
    伍、生成式AI時代的到來/5
    陸、Google之Transformer模型/8

    .談AI/ChatGPT科技發展的10個影響趨勢
    壹、更高效能的處理器/14
    貳、與人類互動的物聯網/15
    參、虛實整合的元宇宙工廠/17
    肆、無程式碼與自動生成程式碼平台/19
    伍、IT決策管理系統/20
    陸、精通各專業領域的對話系統/21
    柒、創意設計的工作方式被改變/24
    捌、區塊鏈經濟、網路安全與隱私/25
    玖、聯邦學習用於智慧醫療/27
    拾、負責任的AI與其可解釋性/29

    【著作權】
    .AI自動生成內容非人類所寫──是否可享有著作權?《權利保護資格篇》
    壹、AI自動生成創作是否可能具有原創性/34
    貳、著作權法中所要求之原創性何所指/38
    參、AI畫作──《最近進入天堂》申請美國著作權被拒/39
    肆、AI畫作──《Zarya of the Dawn》申請美國著作權也被拒/41
    伍、我國智慧財產局對AI產生創作也認為不具著作權/42
    陸、否定AI產出得享有著作權與現行經濟運作不符/43
    柒、英國著作權法對電腦所產生著作之立法例參考/45
    捌、AIGC過程中創設必要安排之提示指令/47

    .AI聊天機器人ChatGPT引爆著作侵權疑雲?《文字篇》
    壹、AI聊天機器人之濫觴到ChatGPT問世/51
    貳、自然語言處理概論/52
    參、自然語言處理技術向來之發展/53
    肆、ChatGPT技術運作邏輯之大突破/55
    伍、ChatGPT資料擷取之AI運作難於比對其出處/56
    陸、概念與概念之表達二分原則&著作權之原創性/57
    柒、ChatGPT滾動生成不易構成實質相似/59
    捌、ChatGPT自動生成內容相關之著作權爭議/60

    .ChatGPT自動生成文字之著作權議題
    壹、AI自動生成ChatGPT與著作權法/63
    貳、ChatGPT與AI自動生成文字之技術概論/65
    參、GPT-1至GPT-4之技術進程/67
    肆、著作權法之保護客體/69
    伍、AI生成作品與著作權演進/72
    陸、ChatGPT文字接龍可呈現「新」著作內容/74
    柒、日本與歐盟就資料訓練生成和著作權保護客體之規範/75
    捌、ChatGPT生成的文字得否享有著作權──原創性之認定/76
    玖、ChatGPT生成文字是否可能與他人近似而侵犯著作權?/79
    拾、ChatGPT與著作權合理使用原則/81
    拾壹、ChatGPT自動生成內容相關權利歸屬何人?/83
    拾貳、ChatGPT等AIGC之其他著作權相關議題/84
    拾參、ChatGPT等AI自動生成著作權相關草案──代結論/85

    .Midjourney與Stability AI擴散模型自動生成引爆著作侵權疑雲?《圖形影像篇》
    壹、AI擴散模型自動生成之技術介紹/89
    貳、AI擴散模型自動生成著作侵權之法律判斷/95
    參、Google Search Engine與書本搜尋資料庫/96
    肆、重點在最後呈現的結果而非中間複製行為/97
    伍、擴散模型與風格上之近似/98
    陸、風格上近似之著作侵權議題/100

    .藝術家控告AI自動生成圖像著作侵權案──Andersen et al v. Stability AI Ltd. et al
    壹、AI自動生成圖像與著作權議題/103
    貳、AI自動生成圖像的應用程式/105
    參、擴散模型之VAE變分自動編碼器與U-Net技術/109
    肆、AI自動生成與擴散模型技術/112
    伍、AI生成圖像相關案件──Stability AI著作權侵權訴訟/114
    陸、結論──AI生成作品的爭議與發展/132

    .OpenAI與微軟之ChatGPT AI自動生成引爆著作侵權疑雲?《開源碼軟體篇》
    壹、本案集體訴訟之被告/134
    貳、本案集體訴訟之原告/135
    參、Codex將自然語言轉換為程式碼的能力/136
    肆、Codex操作性質上之侷限/137
    伍、本案爭議之函數程式/138
    陸、原告指控被告違反GNU通用公眾授權條款/141
    柒、本案訴訟之著作權法上爭議點/142
    捌、美國最高法院Google v. Oracle判例/143

    .ChatGPT之AI自動生成開源碼著作侵權案──Doe 1 & 2 v. GitHub, Microsoft & OpenAI
    壹、本集體訴案之當事人/149
    貳、本集體訴案訴因/151
    參、AI深度學習──類神經網路/152
    肆、從ChatGPT到Copilot/153
    伍、AI自動生成的操作過程與著作侵權之嫌的緣由/156
    陸、開放原始碼的概念/157
    柒、從一般電腦軟體到開源碼之著作侵權/159
    捌、美國DMCA法之違反/162
    玖、GNU通用公眾授權條款/165
    拾、原告指控Codex不法輸出受著作權保護之素材/165
    拾壹、原告指控Copilot不法輸出受著作權保護之素材/168
    拾貳、Codex和Copilot工具/170
    拾參、美國最高法院Google v. Oracle案之借鏡/172

    .從美國人工智慧擴散模型訴訟案──談生成式AI圖像之著作侵權議題
    壹、前 言/176
    貳、穩定擴散模型之原理運作/178
    參、AI自動生成結果構成衍生著作之探究/180
    肆、AI自動生成結果與他人風格相似之侵權探討/183
    伍、生成式AI工具提供者或工具使用者:誰需負侵權之責/190
    陸、生成式AI與合理使用抗辯之探討/200
    柒、結 論/214

    .ChatGPT自動生成之著作權立法芻議/215

    【專 利】
    .以ChatGPT檢索專利可行性評估及其法律風險
    壹、以ChatGPT檢索專利可行性之評估/224
    貳、以ChatGPT檢索專利之法律風險/231

    .以ChatGPT撰擬專利可行性評估及其法律風險
    壹、以ChatGPT撰擬專利與翻譯可行性之評估/235
    貳、提供專利撰寫解決方案的工具/244
    參、以ChatGPT撰擬專利之法律風險/245
    肆、以ChatGPT等生成式AI撰擬專利面臨風險及其對策/251
    伍、結 論/252

    .Google Transformer模型專利 ──ChatGPT自注意力機制之重要推手
    壹、編碼神經網路/解碼神經網路/259
    貳、位置嵌入(positional embedding)/260
    參、自注意力機制(self-attention mechanism)/261
    肆、softmax函數/265
    伍、Google v. OpenAI/微軟──潛在之專利衝突/266

    .狹路相逢勇者勝──Google會用其Transformer專利控告ChatGPT?
    壹、Google對AI智財態度──轉趨將自注意力等關鍵智財保留/269
    貳、Google迄未提告緣由1──專利正面之多贏戰略思維/271
    參、Google迄未提告緣由2──AI專利訴訟先天困境+業界「恐怖平衡」/272
    肆、戰國群雄最終難免一戰?──Google如日後才執行專利之潛在爭議/274
    伍、Google會構成失權效?──專利請求權消滅時效v.權利行使怠惰/275
    陸、美國最高法院之判例啓示/276
    柒、小結:山雨欲來?/277

    .微軟應用Transformer模型開發之生成式AI「程式碼自動完成」專利
    壹、微軟的’984專利之Transformer模型的應用/280
    貳、傳統的程式碼行自動完成(line-of-code completion)功能的缺點/281
    參、微軟’984專利利用Transformer模型改進習知程式碼行自動完成功能/284
    肆、第101條專利標的適格性議題/288
    伍、小 結/290

    .美國CAFC就AI可否為專利發明人之爭議譜下終曲樂章
    壹、本案事實概略/292
    貳、美國CAFC之判決/294
    參、美國AIA發明法案規定之文本解釋原則/294
    肆、專利法名詞之恰當解釋/295
    伍、Thaler援引專利法第101和271條之抗辯/296
    陸、CAFC先前已作過之案例/296
    柒、Thaler援引發明製造方式之抗辯/297
    捌、Thaler抗辯AI做專利發明人可鼓勵創新/297
    玖、Thaler就憲法規避準則之抗辯/298
    拾、Thaler的下一步/298
    拾壹、小結:否定AI為發明人後訴訟上可能面臨之挑戰/299

    .人工智慧機器學習相關發明之專利適格性──以USPTO依美國最高法院判例制定之專利適格標的指南為中心
    壹、AI人工智慧機器學習簡介/303
    貳、美國USPTO/PTAB專利審查機制/308
    參、美國最高法院案判例與AI之專利適格標的/313
    肆、美國2019 PEG專利適格標的指南審查原則/324
    伍、PTAB審查AI機器學習相關發明之實例分析/335
    陸、申請美國AI相關專利之應注意事項──代結論/340

    【附 錄】
    .工研院相關專利介紹
    .智能電池管理專利組合深獲臺灣廠商信賴/343
    .ESL平台技術IC設計業的競爭武器/344
    .故障預診斷系統PHM/345
    .堅實專利與技術的跨領域整合支撐三大創新應用的先進技術開發/347
    .揭開工研院量足質精的技術與專利面紗/352