水和鑽石的價值反差　　眾所周知，可飲用的水，對於地球上的生物來說，是多麼的重要。人的生命離不開水。沒有了水，人類就難以生存和繁衍生息，更不用說發展了。所以，水的巨大作用是怎麼形容也不過分的。然而水的價值卻是如此低廉；相比之下，鑽石則是另一種情形。鑽石的價值主要在於工業生產和科學研究上。也許可以說，即使沒有鑽石，人類照樣可以生存，人類社會基本上依舊可以發展至今。從這個意義上說，鑽石對人類社會甚至可以說是可有可無的。然而，事實上，鑽石的價值卻如此之高。這就是經濟學史上著名的「鑽石和水」的例子，曾經困擾了經濟學界很長時間。　　我們知道，物品之所以成為商品，不一定在於它本身具有多大價值，而更主要的是看它是否存在一定的需求和供給。沒有供給的商品是沒有意義的。比如說「空中樓閣」，多少人幻想著住在這邊，但這是無法實現的，所以也就沒有價值可言，從而也就沒有什麼與之相應的價格。同樣，沒有需求的東西也是沒有價格的。因為根本沒有人願意花錢去買它。所以，商品的價格是由需求和供給兩方面共同決定的。雖然說水的需求是巨大的，並且是必需的。但是，由於水的供給也是巨大的，甚至可以說是無限量的。地球上水資源實在豐富，只要廠商有一定的技術和資金，就可以向市場提供水。這樣一來，較小的需求價格彈性和較大的供給價格彈性共同作用，使得水的市場價格十分低廉。　　而與此相反，鑽石是一種奢侈性消費，正是因為對人們來說可有可無，所以它的需求價格彈性很大。也就是說，人們對價格很敏感。價格稍微提高一點，人們就有可能放棄這種需求。由於鑽石在地球上的含量以及開採難度，鑽石的供給也是十分困難的。供給的價格彈性很小。這樣一來，很大的需求價格彈性和較小的供給價格彈性共同作用的結果，就是鑽石市場價相對地十分高昂。　　與此相似，一個典型的例子就是「穀賤傷農」現象。本來說，農業豐收了，農民的收入應該會更高些，應該高興才對。可是，由於全體農業的豐收，造成了糧食產量的增加，供給急劇上升，超過了需求量。這樣一來，糧食的價格就會下降，農民的收入反而會減少了。這是由於農業生產的週期性造成的。由於農產品的儲存、交通、保鮮等特殊問題，農產品一般都不能存放太長時間。這樣一來，在市場交易時，就給農民帶來了天然的討價還價的劣勢。消費者會想「反正你一定要急著賣出去，否則就會壞掉。那麼你對交易的要求比我要迫切」，所以消費者會利用這種心理，拼命地壓低價格。而在供給量相對過剩的情況下，農民達成交易的要求就會更迫切，則價格就會被壓得更低。　　類似的還有「倒牛奶」現象。澳洲一家乳製品加工企業，因為收購過多鮮奶，只好把來不及加工的二噸多鮮奶倒入下水道。似乎我們生產的牛奶已經到了「喝不完」的境界。但是資料顯示，全球乳製品的年人均消費量不到七公斤，每天平均消費量不足二十克。在乳製品的供需關係上看，就是按照近年來的高幅增長，在未來十年內，我們仍是「貧奶世界」。這又該做何解釋呢？只能說，這是牛奶生產的地區性、局部性、暫時性的過剩。　　對於倒牛奶現象，許多人會問：為什麼他們不把牛奶分給那些還喝不上牛奶的人們呢？其實，他們把牛奶倒掉，是有一定的經濟學道理的。試想，如果他們把牛奶免費分給了居民，那麼，有些人因為獲得了牛奶，以後一段時間內，即使在以後牛奶供給相對平衡時，也許就不再買牛奶了，無形中降低了牛奶的需求。另外，如果他們現在免費地得到了牛奶，那麼下次呢？那些有「守株待兔」思想的人肯定會等著你的牛奶發生過剩，等著再次喝到「免費的牛奶」。　　事實上，關於過剩的解釋經濟學上有「絕對過剩」和「相對過剩」這兩個概念。絕對過剩是指，社會生產出來的東西，在讓所有需要它的人的需求都得到最大的滿足之後，還有所剩餘。相對過剩是指該種商品的過剩是相對於一定的時間和空間而言的，是相對於人們的購買能力的過剩。也就是說，社會的供給超過了具有購買能力的人的需求。而與此同時，還存在許多買不起該種商品的人。我們說，絕對過剩是以社會生產力的極度發展為基礎的，是一種很難達到的境界。而相對過剩則是時常出現的事情。無論是國外的許多已開發國家，還是在國內的一些地區，都存在相對過剩的現象。並且相對過剩的發生在一個行業內還具有一定的週期性。經濟學家筆記　　經濟學家告訴我們：牛奶的過剩，就屬於相對過剩。正如前邊所說，相對過剩的商品，從廠商的長遠經濟利益來說，是不適合免費發送給那些沒有購買力的人群的。畢竟，經濟規律是「無情」的。