一般分類: 政府出版 > 法律司法
     
    我國引進國民參與刑事審判制度之研究:以日本裁判員制度為借鏡
    編/著者: 張永宏
    出版社:政大出版社
    出版日期:2014-04-28
    ISBN:9789866475504
    參考分類(CAT):法律司法
    參考分類(CIP): 法律總論

    優惠價:9折,540

    定價:  $600 

    ※購買後立即進貨

     
     
     
    分享
      買了此商品的人,也買了....
    定價:270 元
    特價:90折!243
     
    定價:350 元
    特價:90折!315
     
    定價:200 元
    特價:90折!180
     
    定價:860 元
    特價:90折!774
     
    定價:800 元
    特價:90折!720
     
      | 內容簡介 |
    內容簡介
    東亞近年來掀起一般國民參與刑事審判的浪潮,日、韓如此,臺灣亦然,以我國而言,包括司法院草擬的人民觀審制,在野法曹倡議的陪審制等等,主張各異,可以想見在未來一段時日,國民參與審判制度都將會是司法改革的重要課題。為了審慎、周延地因應此課題,本書先從英、美、法、德、日、韓等國家的國民參與審判法制史出發,再從憲法、法制面出發,以日本裁判員制立法過程之各種討論為主要借鏡,探討國民參與刑事審判制度的基本理念應如何界定?何種國民參與刑事審判制度才適合於我國?其具體制度應如何設計、各有何優劣之處?並分析引進國民參與審判制度後,對於刑事訴訟第一審及第二審程序帶來之影響。冀能為此一重要法制課題,提供可行建言。
    作者介紹
    【現職】臺灣高等法院刑事庭法官【經歷】臺灣臺北地方法院刑事庭法官兼審判長司法院刑事廳調辦事法官【學歷】國立政治大學法學博士日本東京大學法學政治學研究科客座研究員(刑事訴訟專攻)國立政治大學法學碩士國立政治大學法學士
    目次
    第一章 緒論 .研究動機與目的 .研究內容與架構 .研究範圍與限制 .文獻回顧  .研究方法第二章 現代國民參與刑事審判制度的歷史溯源    ──從中古到近代 .前言  .英格蘭刑事陪審制度的興起  .美國陪審制度的發展  .法國參審制度的發展  .德國參審制度的發展 .結語第三章 他山之石    ──日本國民參與刑事審判的今昔  .日本戰前國民參與刑事審判的發展  .日本戰後初期關於是否採行國民參與審判制度的爭論  .日本裁判員制度的誕生與發展  .兼論東亞另一種類型的國民參與刑事審判  ──韓國國民參與刑事審判制度  .結語──日本國民參與刑事審判制度給我們的啟發第四章 國民參與刑事審判制度的基本理念  .前言 .國民主權、司法民主化的迷思  .另一種民主化──民主教育功能  .提升國民對於司法的理解與信賴、強化司法的正當性基礎 .促進刑事訴訟程序的再改革  .結語第五章 國民參與刑事審判制度的合憲性爭議與憲法界線 .前言  .憲法沈默的真意探尋  ──我國憲法是否拒絕國民參與刑事審判制度的出現  .法官身分保障與國民刑事參與審判制度的關係  .法官獨立性保障與國民刑事參審制度之關係  .法定法官原則  .人民訴訟權保障與正當法律程序  .對於一般國民造成的負擔 .結語第六章 陪審?參審?適合於我國的國民參與刑事審判制度 .我國引進國民參與審判制度的歷史  .參審與陪審的差別  .陪審制的優點  .陪審制與我國現行刑事訴訟程序的相容性  .發見真實的能力  .陪審團不參與量刑決定的利弊得失  .結語第七章 設計我國國民參與刑事審判制度時應考慮的各種因素    ——以參審為原型  .前言  .適用案件  .合議庭的組成  .參審員的產生 .參審員的任期  .參審員的職權  .評議可決標準  .結語第八章 國民參與刑事審判制度對於我國刑事訴訟程序的影響評估(I)    ──採行參審審判的第一審程序  .前言  .現行刑事訴訟之現狀  .國民參與刑事審判制度的特殊性  .國民參與刑事審判制度對於刑事訴訟可能帶來的影響  .結語第九章 國民參與刑事審判制度對於我國刑事訴訟程序的影響評估(II)    ──第一審行參審審判的第二審審理構造  .前言  .上訴審之審理構造  .日本引進裁判員制度後,第二審上訴制度是否相應修正之討論  .配合第一審行國民參與刑事審判制度,第二審應行之審理構造  .第二審採行法律審兼事實審之事後審制時,訴訟程序應有之修正  .結語  ──兼論不修法改革第二審審理構造而讓國民參與審判制度事實上改變第二審審查方式的可能性第十章 結論  .適於我國的國民參與刑事審判制度基本理念  ──提升一般國民對於司法的理解與信賴、促進刑事訴訟程序的改革  .依據我國之憲法界線,並非任何形式的國民參與刑事審判均當然違憲,但也非任何形式的國民參與刑事審判均當然合憲 .參審制較陪審制更適於我國  .適於我國的參審制之制度設計  .國民參與刑事審判制度將對第一審刑事訴訟程序產生影響 .配合第一審行參審審判,第二審的審理構造也必須改為「法律審兼事實審的事後審制」參考文獻