臺灣有關立法學之討論書籍已有不少出版者，惟從比較法及法學觀點進行討論專書，則較為罕見。本書從德國、奧地利及瑞士立法學之視角出發，並檢視我國立法現況與缺失，故可作為實務工作法務人員及法學研究者之參考，以落實法治國家的理想目標。

林明鏘

學歷：
國立臺灣大學法學士（法學組，1982）
國立臺灣大學法學碩士（公法組，1987）
國立臺灣大學法學博士肄業（課程修了，1988）
德國海德堡大學法學博士（1992）

經歷：
教育部法規委員會委員
國防部法規委員會委員
台北市政府法規委員會委員
新北市政府法規委員會委員
國立臺灣大學法律學院歐盟法研究中心主任

現職：
國立臺灣大學法律學院特聘教授
國立臺灣大學法律學院法律服務社主任

著作：
《公務員法研究》（一）、（二）
《行政契約法研究》（二版）
《營建法學研究》（二版）
《國土計畫法學研究》（二版）
《都更法學研究》
《警察法學研究》（二版）
《歐盟行政法：德國行政法總論之變革》
《工程與法律十講》（與郭斯傑合著三版）
《臺灣動物法》（二版）
《德國新行政法：兼論臺灣行政法學方法論》（二版）
《比較行政程序法：德國、奧地利、瑞士聯邦行政程序法為中心》

序言

　　立法學（Lexisprudence）不僅在民主法治國家佔有舉足輕重之地位，而且在民主發展中國家，更是有教育及指引之關鍵性功能，因為國家對人民之諸多管制措施，均源自法令之明文，因此現代化之法治國家，也可以稱為「法律國家」。但是，在台灣的立法學卻未受法學院之重視，國家考試未列為選考科目，師資及教材並不充裕，結果造成法律人僅會操作傳統釋義學，以解決過去發生之法律紛爭，惟卻無法對未來的法律管制內容，提供形成理性、全面及政策之具體文字，變成一個半殘缺的法律人，再加上台灣最近的立法或修法，均充滿政治力大量動員之現象，過度政治化的法律修改，諸如：財政收支劃分法及憲法訴訟法……等，除造成朝野尖銳對抗外，也使社會氛圍焦慮不安、遑遑不可終日，似有待立法學之理論力量，以匡正此種社會重大危機。
　　本書乃典型之比較法學論，利用國科會之三年期研究計畫（MOST 110-2410-H-002-016-MY3）支助，赴德國、奧地利及瑞士三個德語系國家或地區，進行實地研究，分別於維也納大學、蘇黎世大學、海德堡大學及法蘭克福大學進行短暫研究及交流，最終期末報告乃結印成書，希望能夠為台灣立法學的未來發展，略盡棉薄之力，使得不論是國會立法或地方自治團體（議會）之立法均有成規可循，不至於高度政黨動員，形成諸多不理性的法律，禍害全國。本書除受國科會補助外，另經二位匿名審查人之實質審查，提出諸多改善意見，有助於本書之精進改良，併此致謝。臺大法律學系參與計畫之碩士班研究生陳思儒、張桂華、端木瑞瑩、朱雲生、林晴雯、洪品毅、林書緯、戚雲珽、董道心、陳紀瑋及何蔚慈同學之協助繕打、更正及提出諸多改善建議，使本書更臻可理解性，也要再度感謝我這一群優秀傑出之助理。希望皇天不服苦心人，這一本小小的立法學比較研究專書，能給臺灣的學術界，帶來更深刻的討論素材或授課之教材，也是作者的深深期待與期望。

林明鏘　謹誌於2026年元旦
臺灣大學法律學院2517研究室

序言　i

第一章　緒論／1
第一節研究動機與目的　2
第二節研究範圍與限制　5
第三節　研究方法與架構分析　6
第四節　研究期程　8
第五節　研究初步發現　8

第二章　德國之立法理論與疫情期間之問題／15
第一節　德國立法學之回顧與前瞻　16
第二節　德國傳染病防治法制與其檢討：以疫情期間立法問題為中心　163

第三章　奧地利之立法理論與疫情期間之問題／219
第一節　奧地利之立法理論與問題　220
第二節　奧地利傳染病防治法制與其檢討：以疫情期間立法問題為中心　266

第四章　瑞士之立法理論與疫情期間之問題／295
第一節　瑞士立法學要素內容　296
第二節　瑞士傳染病防治法制與其檢討：以疫情期間立法問題為中心　346
第三節　結語　362

第五章　臺灣立法學緒論與疫情之實務案例／367
第一節　立法學之概念、範疇界定及功能　368
第二節　我國立法實踐上的自殺行為：以疫情期間法令為例　447

第六章　結論與建議／501
第一節　立法學之比較分析　503
第二節　建議　513

參考文獻　523
事項索引　553