如果動物會說話，我們應該讓牠們進立法院嗎？

　　科學╳哲學╳語言學

　　野性的呼喚

　　v.s

　　笛卡兒、維根斯坦、海德格、梅洛龐蒂……

　　以動物和語言的哲學思想史，解答以下問題：

　　究竟什麼是語言？

　　何時可以將溝通稱為語言？

　　若動物也有語言（思想），牠們在政治上是否也有話語權？


　　★榮獲荷蘭文壇最重要獎項Halewijn Award大獎最佳圖書

　　★Trouw日報評選年度最佳哲學書


　　◎大象會說韓文，原因只是太無聊而自學成材？

　　◎鳥語也有分國家，住在邊境的鳥兒甚至會雙語！？

　　◎鯨魚每季會唱不同系列的歌曲，經過牠的鯨魚還可能順道把曲調學走，最後變「流行曲」！？


　　▎大猩猩與蜘蛛的共同點，其實比人類與大猩猩的共同點還要少。——德希達 ▎


　　古埃及人除了「人類」之外，沒有描述「動物」的集合名詞，牛就是牛，馬就是馬，鳥就是鳥，魚就是魚，牠們毫不相似，當然不能以一個集合名詞指稱牠們。那麼，是何時起，人類理所當然地將所有的飛禽走獸劃進「動物」這個分類，與人類徹底區別開來呢？


　　▎動物不會說話，因此動物不會思考。因此動物不存在。——笛卡兒 ▎


　　人類以思想劃分人類與其他動物。這不只是物種的劃分，還是位階的劃分。自笛卡兒說出著名的「我思故我在」以後，人類便理所當然地用「思想」、「語言」來做為高等的證明。這樣的想法自啟蒙時期已影響人類對動物的看法上千年，然而，越來越多科學研究顯示，大多數動物有自己的「文法」，牠們發出的響聲並非單純的身體本能或警戒功能，鸚鵡與小狗會開玩笑，烏鴉與大象會哀悼，鯨群會創作流行歌曲……這些都是非生存必要的本能，而是經過思考後的行動。


　　▎如果一隻獅子會說話，我們也無法聽懂牠說什麼。——維根斯坦 ▎


　　人們經常開玩笑說動物無法投票。然而近年來的科學研究顯示，動物有語言，當然也有政治，也有社群。牠們會投票，會互相討論某幾個選項，再集體提出最佳方案：當歐洲馬鹿群中有超過62％成年鹿站起來時，牠們就開始移動；在狒狒群中，由占主導地位的公狒狒和母狒狒做決策，但其他狒狒也影響這些決定，所有的行動都會被列入考量……水牛、蜜蜂、鴿子、螞蟻都有各自的群體決策方法，也有自己的政治體系。


　　▎語言對我們如何存在於世界上極為重要，那些沒有語言的不可能死亡，只會簡單地消失……因為動物不能理解什麼是死亡，牠們不會死，只是消失。——海德格 ▎


　　在理解到動物語言與動物思想的繁複程度後，我們或許不得不承認，人類與動物的界線(或鴻溝)，似乎只在於我們不懂牠們的語言。那麼，我們便不得不思考一個嚴肅的問題：我們會因為不懂某一人類族群的語言而任意殘殺、處置他們嗎？若是不會，為何我們可以如此對待動物呢？


　　本書以哲學、語言學、社會學、政治學探討動物的語言與行為，或許可以藉此釐清我們與動物的距離並沒有想像中的遙遠。