德國民法典與債務法現代化法之誕生，歸功於德國民法釋義學幾百年來（民法與法學方法論）研究成果之累積。臺灣民法典之編纂與民法之修正，向來擺脫不了外國法制之繼受。百年前民法典之制定，固然有其不得不之苦衷。但百年後之民法修正，並無十足理由一昧只參考外國法制；百年後之民法法條之解釋適用，實無理由動輒援引外國法（包括法律理論與法院裁判），以外國法加以解釋之。

本書收集數篇期刊論文，其中有關於抽象至整部民法典編纂者，亦有關於具體法條之制定或修正者。藉此企圖傳遞出一則訊息，即在民法典繼受德國民法典之背景底下，倘若充分掌握民法釋義學，則可以自己面對本國法條，達到與外國法律狀態相同之法律適用結果。

自　序

民法之編纂──方法與考量因素
壹、問題提出與背景／1
貳、編纂方法／5
一、抽象到具體／5
二、權利與請求權體系／8
三、實體法亦應分配舉證責任／21
四、盡量使用日常生活用語／35
五、準　用／37
參、時間作為因素或正當性基礎／41
一、發生至消滅之時間軸／42
二、時間作為法條之理性結構／43
肆、總是區別異同／45
一、減少特別規定／46
二、外國法繼受應融入民法／50
三、民商合一制亦區別民與商／53
伍、結　論／58

民法上之權益歸屬秩序
壹、問題提出與背景／65
貳、物的使用價值與交換價值的歸屬／71
一、所有權與用益物權作為標的物使用價值之歸屬規範／71
二、分別共有物與公同共有物使用價值之歸屬／73
三、所有權與擔保物權作為標的物交換價值之歸屬規範／83
四、債權作為標的物使用價值與交換價值之歸屬規範／90
參、權利之歸屬規範／94
一、法律規定作為歸屬規範／94
二、法律行為作為歸屬規範／105
肆、利益的歸屬規範／109
一、占有利益／109
二、勞工的僱主為其辦理勞保的利益──一種人格法益／112
三、放款之意思自主決定／115
四、營業利益／117
伍、競合之處理／119
一、所有權之退讓／120
二、用益權利之間／122
三、擔保權利之間／124
四、擔保與用益之間／126
陸、結　論／128

法條之邏輯結構──以臺灣「民法」法條為例
壹、問題提出與背景／135
貳、形式結構／136
參、實質結構／141
肆、結構錯誤之法條／144
一、「民法」第113條／145
二、「民法」第245條之1／148
伍、結　論／150

信賴損害賠償請求權理論的建構
壹、問題提出與背景／153
貳、信賴主體及客體／158
一、意思表示錯誤、自始客觀不能與無權代理／159
二、締約上過失／162
三、瑞士債務法第109條第2項的契約消滅損害賠償請求權／167
四、德國民法第284條的徒勞費用賠償請求權／171
參、信賴適格／178
肆、信賴憑徵是信賴適格的必要內涵／181
一、法律行為無效／182
二、法律行為不成立──民法第245條之1第1項／187
三、法律行為有效──德國民法第284條的徒勞費用賠償請求權／189
伍、義務違反與可歸責／190
陸、信賴損害／196
一、發生原因作為定義以及與履行利益損害區別的基準／196
二、信賴損害的填補作為法律效果／198
柒、民法第113條是信賴損害賠償請求權規範？／200
一、因部分要件相同故規範性質也相同？／200
二、要件不足／203
三、法續造或修正？／204
捌、信賴利益、履行利益與侵權行為損害賠償請求權競合的可能／216
玖、總　結／219

無名契約典型化之因素
壹、問題提出與背景／231
貳、典型是類型／234
一、概念與類型在有名契約法並無不同／234
二、經驗性類型作為出發點／236
三、亦是規範性類型──在既存規定之意義關聯中規範化／240
四、定義不須包括全部因素／245
參、新形態契約／247
一、融資性租賃／247
二、加盟契約／256
肆、結　論／268

連帶債務成立規範之邏輯結構
壹、問題提出與背景／275
貳、「同一債務」取代「一債務」／278
一、共同目的觀作為連帶債務成立的判斷標準／278
二、擔保債權實現的需求作為規範脈絡／281
參、全部給付之責的雙重角色──要件與法律效果／284
肆、連帶債務之成立／285
一、明示連帶／286
二、最高法院承認之連帶債務／288
伍、連帶債務與不真正連帶債務之區別／290
一、不同之債務發生原因？充分之定義？／291
二、連帶債務擔保債權實現之理性結構／293
三、債務人中之一人負最終責任？／295
陸、結　論／296

大陸民法物權編關於所有物返還請求權之編纂建議
壹、問題提出與背景／299
貳、核心地位之請求權／300
一、預防損害之發生／300
二、廣泛之關聯性／302
參、有權占有之舉證責任／304
肆、多階層之占有媒介關係／308
伍、結　論／314