1980年代正是美國企業管理與公共事務等科際整合應用學域重視強調研究方法與量化分析如日中天的時代。然而當時公共事務領域除了計量經濟、多變量統計、作業研究、數學規劃、及一些特定領域如交通、城市、產業、與人口等的量化模式外，對於政策管理與社會系統基本分析單位的個人與社群，以及多數人心所由所向的認知本質則少有課程、師資、與專書作系統性科學量化的探討。
　　本書係以作者於1984年在美國印第安那大學心理系所修習的，得以直接對應反映公共事務應該以人為本的決策判斷領域為基礎(包括代表理論方法如Lens model、SJT、CCP、IIT、與其後持續自學的CCT、SAT、IM等)，以及近三十年來主要在台灣南部對於各類多樣公共領域課題事務的解讀應用。現在看來，這些在2000年後的台灣、兩岸、與國際社會於全球化與市場及民主等現代發展下，因新生個體觀點與價值意識突顯高漲而衝撞拉扯原本群體觀點與價值意識而顯得愈形適切與重要。
　　公共事務治理結構中的判斷分析可以概括為「在釐清呈現所涉個體角色的認知觀點與人際聯結的互動結構下，如何化解公共問題或達到共同標的」；而決策分析可以概括為「在全盤考量情境條件的干預介入與方案結果的效用預期下，如何評估衡量替代方案以利選擇」。換言之，決策分析與判斷分析可視為一體的兩面，前者重在如何納入情境條件對於方案評估與選擇的影響，後者重在如何適切界定問題標的與如何達成群體共識；其實證研究主要在於探討人類如何將欲望(如效用、價值、標的等)與信念(如期望、知識、經驗等)、或謂價值與事實先分後合，並用以評估選擇適切的行動方案。易言之，好的決策應該是在納入情境條件的考量下評估與選擇能夠高效達成最大期望值的方案；而好的判斷則是決策者(管理者或當事人)努力界定、充份評估、取捨比較、存異求同群體過程中所涉個體角色與主觀認知，兩者密切關聯，不宜切割。
　　在判斷分析的諸多理論方法與研究開創中，較具廣泛代表性與後續發展性的當為 Norman H. Anderson 教授所首創的IIT。其係經過半世紀以來對於不同案例、不同受測者與不同情境的實證研究，整理出相加、相乘及平均等心理法則，並發現平均法則係為多數判斷中一般人所採用的認知代數，亦即認知結構(以至認知黑箱)由此可以驗證確知，並建構其理論效度。Anderson對於認知代數的實證發現與功能衡量的理論詮釋，於2003年在哲學領域經典期刊Erkenntnis中被引用來反證J. McDowell所宣稱的「認知研究非為如自然科學般的科學」(Siverberg, 2003)。Wang and Yang(楊仁壽)(1998)即係以IIT作為得以建構衡量個體認知判斷理論效度的驗證標準，並以此評估比較AHP, SMART, SJT, 與rating等常用多評準理論與方法的理論效度與預測效度。此外，在對應公共事務中個體、群體、與載體等基本主題的個人認知、道德代數、公平衡量、態度系統、雙記憶理論、社會平均、與人格發展等，IIT都有獨到豐碩的研究成果，值得特別推薦。