筆者因為余總編與王會計師的推薦，得於2011年七月到2012年三月之間，在台北與中華民國會計師公會的會計師們，共同研討IFRS的相關議題；此外，於2012年八月，復與高雄市會計師公會的會計師們，一起研究。研討期間，發覺會計師們都很用功，真是台灣會計界之幸。
　　討論期間，大多數人都想知道：「過去所學，到底與IFRS有何差異？是否可以簡單將其作個比較？」聽到這些問題，我該如何回答呢？我曾獅子吼般地說：「台灣的會計水平，實是居於世界平均水準之上，而IFRS的制定，為了迎合各國的適用要求，因此，祇能以平均水準來制定。其實，台灣的會計，祇要往後退一步，就可以了。為什麼，連退一步都不會？究其實，祇因為會計上的教學與考試，都祇是背。背到最後，變得毫無脈絡的一糰，因而也不知道該怎麼去活用它。」
　　說到過去所學與IFRS的比較，筆者認為：「從形式上而言，其間的差異，似乎不少；但是，從實質而論，並無太大的差異。」如果光想從比較過程來認識IFRS，其前提是：「過去的會計底子，學得非常扎實。」若此，方能前呼後應，融會貫通。問題是，過去的會計底子，真的非常扎實嗎？
　　有位會計師曾對我說：「你的觀念好像很通，東抓西抓，都抓得到觀念與邏輯。我就沒辦法像你那般活潑。」我笑著回答說：「因為你沒練究隔空取物的功夫。」另有一位會計師說：「我覺得，你的觀念才真的可以在實務上應用。我們過去所學，都是用背的，在實務上，根本就很難應用。」我很鄭重其事地回答說：「妳很有智慧！」
　　事實上，為了統一世界各國的會計處理，目前的IFRS，多數偏重在抽象觀念的論述，至於詳細的會計處理方法，有些，則祇是蜻蜓點水般帶過。因此，對於過去不曾學過、已然淡忘或學得不夠扎實的會計人而言，很難直接閱讀IFRS。
　　筆者以為，當抽象的觀念已然建立，往後IFRS的制定，應該會走向處理方法的統一。到那時，讀者自會相信：「從形式上而言，其間的差異，似乎不少；但是，從實質而論，並無太大的差異。」難道，讀者一定要等到那時才相信嗎？如果在現階段，能夠稍加留意，建立好會計的思維邏輯；往後，IFRS若有變動，自然可以掌握其脈動，不會再因其變更，而有所困惑了。
　　雖說世間的一切，本就幻滅無常，然而，我卻想踏實地為社會做些事，希望能演什麼，像什麼。祇因為不想在人生的終點站，驀然回首，發覺此生，除了貪戀名利與算計外，空空如也，不曾有益於世。如果是這樣，不免有些枉然。因此，筆者本著搭橋樑的心態，希望在第十版中，儘可能將會計處理方法，從過去到現在的演變過程，作個分析與比較，期對踏實且努力的讀者，有所助益。日後，待因緣成熟時，再以新的角度，重新詮釋IFRS。