犯罪被害人可以在刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求損害賠償，但其起訴期間、請求對象、賠償範圍皆有特殊限制，不同於傳統民事訴訟，不僅一般民眾在利用上產生困惑，訴訟代理人或刑事辯護人也多僅初淺認識，受理案件的民刑事法官也常陷入「該如何處理」的窘境，加上被害人保護意識漸趨明確，增添附民訴訟之制度使用需求。本書先比較附民訴訟與傳統民事訴訟的程序利用異同，說明附民訴訟之特殊法理原則，再分別從附民訴訟的起訴審查、審理過程、判決結果，歸納整理目前實務見解，探照附民訴訟的使用誤區，俾供實務運作的參考與檢討。

．系統性整理，加入新近實務見解，供實務運作的參考。

．從制度利用與程序審查，探求附民訴訟的特殊性。

．避免未恰當使用附民訴訟所造成突襲性權益受損情形發生。

楊智守

現　職
臺灣橋頭地方法院法官兼庭長
中國文化大學推廣教育部高雄分部民事訴訟法、強制執行法講師

學　歷
臺灣大學法律系畢業
高雄大學法律學系研究所畢業

經　歷
臺灣高等法院高雄分院法官
臺灣高雄地方法院法官兼庭長
法官學院講座
國家文官學院講座

三版序
自　序

壹、緒　論
　一、立法原則／3
　二、程序適用依據順位／9
　三、法院審理附民訴訟的流程初略／12
　四、被害人使用附民訴訟的利益與不利益／12
　五、因犯罪而受損害的定義／35

貳、刑事附帶民事訴訟的起訴
　一、起訴程式／41
　二、起訴時期的限制與補正／63
　三、常見問題／77

參、刑事附帶民事訴訟的審理
　一、有準用民事訴訟法的事項特殊性／86
　二、未經明定而為實務所認亦有按民事訴訟法規定之事項／92
　三、閱覽卷宗及交付法庭錄音錄影內容的限制／98
　四、特殊的兩造缺席判決／101
　五、認定事實的附帶性／102
　六、同時判決的原則與例外／103
　七、不同時期起訴的附民程序差異／106
　八、特殊的程序連動影響／113
　九、當事人死亡的特殊處理／127
　十、不得在附民訴訟請求回復的損害／137
　十一、不需以附民訴訟回復的損害／172
　十二、刑事繫屬地方專業法院或智慧財產及商業法院／198
　十三、刑事訴訟適用國民法官法之附民案件審理程序／212

肆、刑事附帶民事訴訟的判決與移送
　一、附民起訴不合法或有無理由／216
　二、因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理判決或駁回裁定之移送／218
　三、因案情繁雜，非經長久時日不能終結附民審判而移送／229
　四、法院僅應就附民訴訟為審判時之裁定移送／239
　五、智慧財產及商業法院的移送限制與特殊情況／245
　六、附民訴訟的判決與審級利益考量／248

伍、保全程序的利用
　一、應包括定暫時狀態處分／257
　二、應負釋明之責任相同／259
　三、附民訴訟作為保全程序之本案訴訟適格／261
　四、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理判決時的保全程序之本案訴訟轉換／263
　五、保全程序之抗告／264

陸、合會詐欺的附民訴訟損害賠償範圍
　一、合會成文化的舊慣變異／268
　二、合會詐欺案件的附民訴訟回復損害範圍／277
　三、探求損害計算程式／289
　四、小　結／297

柒、附民訴訟受刑法修正發還條款的影響
　一、適用發還條款的被害人／301
　二、主體異同與權利行使限制／302
　三、損害回復來源對象之異同／305
　四、損害回復範圍之異同／306
　五、適用程序之異同／314

捌、建議代結論
　一、以「刑事訴訟尚未繫屬」為由的判決駁回時期限制／323
　二、同時判決原則的修正／324
　三、調整準用民事訴訟法規定之事項／326
　四、移送體系的建構完整／328
　五、對於刑事第二審法院審理或裁定移送附民事件的明確規範／332