本書以「深刻影響人民憲法權利的證據法則與刑事司法制度」為核心，具體探討法院如何運用「自由心證」始符合憲法要求？什麼是「憲法上的證據能力概念」？法院如何判斷法律專業以外的「鑑定證據」議題？對質詰問權和傳聞例外的價值衝突如何解決？「防止冤案發生」為什麼是憲法訴訟權的核心？刑事被告是否應享有「自行辯護」的憲法權利？將法庭審理程序透過媒體公開播送，可能衝擊哪些憲法價值？對於這些理論與實務上極為重要的議題，本書提出符合憲法意旨、證據法原理與司法實務需要的解決方案。

蘇凱平
現　職
．臺灣大學法律學院副教授
學　歷
．美國柏克萊加州大學法學博士
．美國柏克萊加州大學法學碩士
．臺灣大學法學碩士
．臺灣大學法學士
經　歷
．執業律師
．法官學院講座
．中央大學法律與政府研究所助理教授
．司法院刑事程序制度研議委員會委員

序

第一編　憲法權利與證據法則的互動關係
第一章　重新探索自由心證──以憲法與刑事訴訟法的價值衝突與解決為核心
　壹、導　論／3
　貳、我國文獻關於自由心證的討論／10
　　一、既有文獻的論述重點／10
　　二、近期文獻的進展／14
　參、自由心證的內涵考察／16
　　一、我國法律對自由心證的規範：限於證明力／16
　　二、自由心證的固有內涵與價值考察／22
　　三、從證明力延伸到有（無）罪判決結果／25
　肆、自由心證的特別限制之一：自白之補強法則／32
　　一、補強證據如何發揮「補強」作用？／36
　　二、我國實務自行發展補強法則的缺陷／38
　伍、自由心證的特別限制之二：傳聞例外／46
　　一、自由心證與傳聞規範的關係／46
　　二、傳聞例外與對質條款的價值衝突：美國法的解決之道／53
　　三、傳聞例外與對質條款的價值衝突：我國法應有的解決之道／58
　陸、結　論／65

第二章　自白與補強證據之證明力成反比？──評最高法院107年度台上字第4321號刑事判決
　壹、導　論／67
　貳、本案事實與爭點／71
　參、判決理由／73
　肆、評　析／73
　　一、本案判決提出「反比說」的重要意義／73
　　二、「互成反比」究何所指？／75
　　三、「反比說」真正的問題所在／76
　伍、結　論／78

第三章　國民參與刑事審判程序的證據能力判斷──兼論鑑定證據之證據能力判斷標準
　壹、導　論／81
　貳、證據能力與國民法官法／84
　　一、證據能力規定之考察／84
　　二、未能落實的證據能力概念／87
　　三、國民法官法對證據能力概念的衝擊／91
　參、證據能力的一般標準：關聯性／97
　　一、證據能力的憲法價值／97
　　二、自然關聯性的內涵／100
　　三、刑訴法第163條之2的定位／106
　　四、對國民參審的啟示與建議／109
　肆、鑑定證據的證據能力難題／112
　　一、特殊的關聯性判斷：鑑定／112
　　二、國民參審制的難題／117
　伍、美國法制的借鏡：弗萊與道伯法則／119
　　一、弗萊法則：普遍接受（general acceptance）標準／122
　　二、道伯法則：科學妥適性（scientific soundness）標準／125
　　三、比較分析／129
　陸、國民法官法的鑑定證據判斷標準／134
　　一、討論的前提／134
　　二、道伯法則的配套措施／137
　　三、弗萊法則與國民參審／142
　柒、結　論／146

第四章　檢訊中陳述之「證據能力」與「合法調查」──以最高法院102年度第13次刑事庭會議決議