內容簡介
都更法學研究，係由作者自1996年以來在各種期刊陸續所發表之法學論文經修改後所集結而成，共10篇，涵蓋內容包含最近台灣都市更新法制發展的重要議題及作者對《都市更新條例》的修改意見，可作為大學教科書，並供研究所專題討論等進階研究者作爲授課及研究之素材。
作者介紹
林明鏘
現 職
臺灣大學法律學院講座教授
臺大蔡萬才法學講座（第一屆，第105年度）
臺大連震東法政講座（第104年度）
學 歷
臺灣大學法學士
臺灣大學法學碩士
德國海德堡大學法學博士
經 歷
行政院訴願委員會委員
考試院訴願委員會委員
監察院訴願委員會委員
國家文官學院講座
司法官學院講座
法官學院講座
序
自序
台灣都市更新制度因為台北市政府於2012年3月28日深夜，代私人都更公司，強制拆除不同意參與都更之王家祖宅，致被社會大眾認違反「居住正義」，而一夕爆紅，討論都市更新制度的論文日趨增多，連司法院大法官釋字第709號，也在2013年4月26日作成解釋，宣告都更條例第10條及第19條規定，違反正當行政程序之要求，應於一年後失效。可是，經過數年後，都更條例修正草案仍然尚未經立法院三讀修正，實務上，都市更新的工作推動，已受到相當之影響或阻礙，因為缺乏明確有效的法規範可供地方自治團體「依法行政」，立法機關與行政機關尋求修法共識，似非易事，但是「漲價歸公」的憲政法理及指導理念，在台灣學界及實務界卻沒有人加以反駁或正面對應，只是不願將之明文化。
《都更法學研究》，是作者自1994年任教台大法律學院，20餘年對於都市更新制度的個人看法，累積至今已有相當之文獻，基於書生報國的熱忱，所以將之出版公諸於世，希望能對台灣難產中之「都市更新條例」修正草案，有所助益，因為其耽擱修法，對台灣有非常不利的影響。蓋颱風、地震頻繁的台灣，實在沒有本錢再空等待都更的春風來到。
本論文之成，首先要感謝台大法律學院提供卓越之教學研究環境；我的助理們：台大法研所碩士班研究生 陳禹翔、李佳樺、甘真綝、郭峻瑀、劉韻容提供傑出行政協助，併此致謝。最後將本書獻給先父林玉泉先生（1928-2015），先母林廖樓女士（1930-2016），感念他們養育栽培之恩，作為微薄的獻禮。如果讀者有指正意見，請E-Mail到linmc@ntu.edu.tw給我，十分感恩。
林明鏘
戊戌年（2018年）
台大法律學院萬才館2517研究室
目次
自 序
第一篇 論日本都市更新制度──以日本都市再開發法為中心
壹、都市更新之目的與原因／2
貳、都市更新事業之分類／3
一、第一種都市更新事業／3
二、第二種都市更新事業／4
三、比較分析／4
參、第一種都市更新事業之實施／6
一、實施主體／6
二、程 序／10
三、權利變換程序／11
肆、第二種都市更新事業之實施／18
一、決定管理處分計畫／19
二、收買土地與建築物／20
三、綜合分析／21
伍、都市更新費用／22
一、費用負擔／23
二、行政補助／24
陸、監督罰則與救濟／25
一、監 督／25
二、罰則與救濟／26
柒、結 論／28
第二篇 評台灣都市更新制度
壹、前言：從台北市士林區文林苑事件談起／31
貳、都市更新條例之制度特色／32
一、由「城市規劃」手段蛻變成「舊建築物」翻新促進／33
二、以私人擔任都更實施者為原則（民辦都更）／34
三、「少數服從多數」的比例制度／37
四、主管機關之程序層層把關／38
五、對民辦都更實施者提供眾多優惠獎勵及借用公權力／41
六、設置「都市更新審議會」作為審決主體／42
七、鼓勵當地居民自力更新，組織更新會／45
八、保障利害關係居民得參與都更程序／47
九、活用都更信託制度，開創金融服務業者參與都更／50
參、結 語／51
第三篇 都更條例何去何從？──從司法院大法官釋字第709號解釋出發
壹、解釋文與解釋理由內容／55
貳、都更條例違憲理由及立法（修法）要求／56
一、都更條例第10條第1項規定／56
二、都更條例第10條第2項規定／59
三、都更條例第19條第3項前段規定／60
參、結 語／62
第四篇 都市更新之公共利益──／兼評司法院大法官釋字第709號解釋
壹、前 言／65
貳、公共利益下之都市更新／68
一、公共利益及其於都更中之具體化／69
二、確保公益之審查與配套機制／73
三、體檢都更條例中之反公益條款／81
參、結 論／95
第五篇 都市更新之正當法律程序──兼論司法院大法官釋字第709號解釋
壹、前 言／99
貳、正當法律程序之功能與具體內容／100
參、都市更新之行政程序／103
一、原都更條例之四階段程序／104
二、司法院釋字第709號解釋所提出之「正當行政程序」／107
三、行政院修正都更條例草案之設計程序／109
肆、都市更新之正當法律程序芻議／112
一、程序指導理念：復甦都市功能／112
二、行政程序之減縮或維持？／114
三、資訊公開之正當法律程序／118
四、資訊確實取得之正當法律程序／121
五、聽證程序與陳述意見（公聽程序）／123
六、強制拆除程序（都更計畫執行程序）／130
伍、結 語／132
第六篇 台灣都更的制度性缺陷
壹、都更的必要性及急迫性／135
貳、都更條例設計的變質／136
參、德國都更制度的借鏡／138
肆、結 論／140
第七篇 ／對都更條例之十點修法意見
壹、前 言／141
貳、基本見解與相關條文／142
一、公權力絕對不能退出都更的第一線任務／142
二、大面積都更始能享受不等比例之容積獎勵／145
三、對私辦都更實施者（都市更新事業機構或團體）之資格及權限作更嚴格之限制／146
四、正當化都更程序，改善資訊不對稱等不公平現象／147
五、強化都更審議機關之獨立性及權限／150
六、都更程序區分準備程序與執行程序、一般程序與簡易程序／152
七、提高私辦都更門檻，濃縮三階段審查程序／155
八、擴大都更主管機關之管制權限／159
九、強化「社會安置計畫」／162
十、妥善處理少數反對都更者之權益／164
參、結 論／165
第八篇 評「台北市公辦都市更新實施辦法」
壹、前 言／169
貳、實施辦法之基本問題與評析／170
一、法律位階過低，難以成為公辦都更之堅強厚實基礎／170
二、公辦都更實施要件及其類型／171
三、公辦都更實施方式／173
四、公辦都更審議程序及效力／176
五、公辦都更實施之前提要件：通盤劃定都市計畫／179
六、公辦都更經費來源／180
參、結 語／180
第九篇 行政法院對都更程序與判斷餘地審查評析──兼評行政法院永春都更判決
壹、前 言／183
貳、都市更新條例之正當行政程序／184
一、都更條例之明文及修正草案／185
二、行政法院之裁判見解／186
參、都市更新之判斷餘地司法審查／201
一、原則情況／202
二、例外審查／203
三、永春事件評析／205
肆、結 語／214
第十篇 評「都市危險及老舊建築物加速重建條例」──兼評「台北市危險及老舊建築物加速重建辦法」草案
壹、前 言／219
貳、都市危險及老舊建築物加速重建條例主要內容評析／222
一、立法目的與法律競合／223
二、適用範圍及落日條款／224
三、主要行政程序／229
四、確定是否符合危險或老舊建築物之評估機制／234
五、獎勵機制／243
參、結 語／250
主要參考文獻／253
索 引／267
