本書為作者歷年來社會法與憲法相關論文之合集。除了社會福利相關憲法保障的整體論述外，亦就「社會保險」、「年金」、「社會救助」以及「長期照護」等議題，從憲法基本權保障之學理與實務見解為討論。另外，本書亦收錄「水土保持」、「宗教自由」以及「憲法改革」之相關論文，其主題雖非社會福利核心領域，但也展現出作者自社會法專長對應現代社會脈動之特殊觀點。

■作者簡介鍾秉正現職：國防大學國防管理學院法律系專任副教授、台北大學法律學系兼任副教授學歷：德國特里爾大學法學博士相關文獻：瀏覽作者在月旦法學知識庫更多的期刊、教學資源…等

本書目錄寫在前面陳　序／陳春生彼得．克勞哲序／彼得．克勞哲第一章　社會福利之憲法保障——兼論相關憲法解釋　壹、前　言　貳、社會福利之規範依據與法學體系　　一、以「社會法」作為社會福利之規範依據　　二、從社會法之法學體系看我國相關社會福利規範　參、社會福利之憲法保障基礎　　一、社會福利之憲法依據　　二、社會福利立法之合憲基礎　肆、結　論第二章　社會保險中強制保險之合憲性基礎——兼論釋字第472、473號解釋　壹、前　言　貳、社會保險之理念與內涵　　一、國家強制實施社會保險之理念　　二、我國實施社會保險之內涵　參、強制保險所引發之憲法問題　　一、德國實施社會保險之憲法依據　　二、我國實施社會保險之憲法依據　肆、強制保險對於基本人權之限制與合憲基礎　　一、工作權　　二、結社自由　　三、財產權　　四、一般自由權　　五、平等原則　　伍、結　論第三章　年金財產權之憲法保障——兼從司法院大法官會議釋字第434號解釋出發　壹、前　言　貳、從釋字第434號解釋談我國現行養老保險之若干問題　　一、綜合性社會保險制度中短期保障與長期保障之設計　　二、公保養老給付與公務人員退休金之差異　　三、退保與續保——由民國80年中廣等11機關之轉保談起　　四、退休金之期待權與請求權不同　　五、養老保險與強制儲蓄有異　　六、小　結　參、德國憲法上年金財產權之保障　　一、憲法財產權保障範圍之演進以及所引發之爭議　　二、年金財產權之憲法保障要件　　三、學說爭議與實務上之修正　　四、年金請求權與期待權之限制與保障　肆、我國憲法上年金請求權之保障　　一、我國憲法上財產權保障範圍之演進　　二、由我國憲法實務分析年金財產權保障要件　伍、結　論第四章　論社會法之生存權保障功能——以社會救助制度為例　壹、前　言　貳、憲法上生存權保障之相關規定　　一、德國憲法學上之相關見解　　二、我國憲法學上之相關見解　參、社會法中的生存權保障　　一、社會救助在社會法中的定位　　二、我國社會救助制度之建立　肆、我國社會救助制度之檢討　　一、給付對象之認定標準　　二、家庭總收入之計算　　三、社會救助與社會津貼之整合　伍、結　論第五章　論長期照護制度之憲法保障　壹、前　言　貳、「長期照護」作為新興之社會福利課題　　一、長期照護之意義與發展　　二、德國長期照護之法規依據　　三、我國長期照護之法規依據　　四、尋求憲法保障之動機　參、長期照護之相關憲法規範依據　　一、生存權作為憲法保障基礎　　二、基本國策作為委託立法依據　　三、憲法實務見解作為補充　肆、結　論第六章　從國家責任理論看「水土保持義務」——試以社會法學理為討論中心　壹、前　言　貳、從國家目的與任務探究現代國家責任之內涵　　一、國家目的之相關學說　　二、法治國原則下的國家任務　　三、社會國原則下的國家任務　參、國家責任制度之類型　　一、國家責任之學說演進　　二、法治國理念下的國家責任制度　　三、社會國理念下的國家責任制度　肆、從社會國內涵看水土保持義務　　一、全方位國家責任理念的提出　　二、以社會法體系看水土保持義務　伍、以整體性社會國理念看水土保持：代結論第七章　憲法宗教自由權之保障——兼評大法官釋字第573號解釋　壹、前　言　貳、宗教自由權之憲法保障　　一、宗教自由權之由來　　二、宗教自由權之保障內涵　參、宗教自由與公權力之衝突　　一、憲法實務經驗之不足　　二、台灣地區的政教衝突經驗　　三、宗教立法之困境　肆、我國現行法制對於宗教自由權的影響　　一、現行宗教立法之沿革　　二、現行宗教立法之評析　　三、現行宗教立法之改革　　四、小　結　伍、對於大法官釋字第573號解釋之評析　　一、大法官釋字第573號解釋主旨　　二、對本解釋之評析　陸、結　論第八章　從「台客議題」談公民社會下的憲法改革　壹、前　言　貳、從「台客議題」說起　　一、對於「台客」的正反評價　　二、重新定位台客文化　參、「公民社會」的形成——以古蹟指定為例　　一、公民社會與公民意識　　二、公民社會下的憲法改革　肆、現行憲法問題及改革建議　　一、總綱部分　　二、基本權利部分　　三、國家組織部分　　四、地方自治　　五、基本國策　伍、結　語第九章　簡評「大法官釋字第596號解釋」　壹、大法官釋字第596號解釋之作成背景與要旨　貳、簡　評　　一、勞工退休金制度作為釋憲焦點　　二、平等原則作為審查基準