本期的專輯是「死刑：倫理與法理」。死刑的存廢問題，在台灣社會引起了熱烈而且不斷的爭論。不過一般媒體上的議論，傾向於高亢地表達態度、傾洩情緒、或者流於辦案及裁決等法條技術層次的分析。但是死刑是一種終極之刑，其中牽動的倫理、政治、法理、社會面向的議題都複雜而棘手，需要設法從較為基礎的層次上，從新思考這種刑罰的是與非。　　台灣哲學學會與《思想》在今年度台哲會年會（10月23-24日）中，以「死刑是否應當被廢除？」為題，舉辦了一場圓桌論壇。與一般有關死刑的討論不同，在哲學視野中，「你主張甚麼」固然重要，但是「你基於甚麼理由持這樣的主張」更為重要。本著這種精神，我們邀請了幾位對相關問題關懷已久、思慮較深的學者與知識分子參加，閱讀與聆聽對方的想法，再較為系統地陳述自己的質疑與理由。這是一場很成功的公共辯論。與會者在事後將講稿定稿，交給《思想》發表，是為本專輯。　　本期還有馬來西亞華人：文化與文學、思想訪談、思想評論、思想書評、思想人生等專欄，非常豐富多元。

致讀者　　法律在我們的生活中無處不在，很多人也都親身經驗過──或者從旁意識到──以法律為名施加的刑罰。在民主制度之下，法律的民主正當性容易建立，可是法律本身是不是合理，則與民主正當性無關(正當的法律可能並不合理)，也顯然不是民主所能解答(不合理的法律反證了民主程序的局限)；而刑罰的合理性要按甚麼標準確認，更是聚訟紛紜，答案並不明顯。一般人常會訴諸「情理法」這個包裹，不過這三樣事物的並舉，可能正好混淆了這三件事物各自的獨特內容，也模糊了它們之間的緊張關係與局限。人情、常理、法律必然會衝突，會產生很不同的指示與要求，同時卻都會主張自身的要求具有優先甚至於獨立的地位。這中間要如何調停呢？　　其實，情、理、法都不是終極權威；它們最後都要接受說理的檢驗。說理讓理性的推敲與協議進入公共生活，對人情、常理適用，對法律也一樣適用。法律專家囿於專業的成見，為了維護法律邏輯的內洽，對於公共的說理會有所抗拒；一般人基於熟悉的情感與常理，為了維護經驗的穩定與完整，也會排斥說理。結果，一旦遇到死刑存廢這樣的議題，既屬於法律的極限懲罰、卻又觸動人情最強烈的情緒、常理最根本的報應正義觀，公共討論就很難進行了。　　年來台灣關於死刑存廢的討論已經很多了，不過本期的專輯「死刑：倫理與法理」可望將討論帶到一個更深入、開放、而且以對話為主要宗旨的層次。我們邀請的作者們立場不一，關懷的角度不一，提供的觀點不一，個人的知識背景與經驗不一，但都力圖讓問題擺脫法條的牽制以及情緒的籠罩、常識的羈絆，設法把視野拉遠擴大，也都儘量回應異議者的想法與批評。這場圓桌討論的重點不在於站邊表態、擺道德優越感，而在於交換理據與思路，相信對於一切關心死刑議題的人，都會有相當的啟發效用的。　　在幾個主要的華人社會之間，馬來西亞華人的處境較為獨特。他們居於少數，受到主要族群公開的歧視與猜忌。不過，馬華與台灣的關係密切，不僅歷來均有許多「僑生」在台灣求學，也在台灣的文學和其他領域有超乎人數比例的精彩表現。本期《思想》有幸同時發表兩篇有關馬華文化與文學的文章，足以呈現馬華在文化權利與文化認同議題上的豐富經驗與獨特思辯。華人作為主要的少數族群、華人作為在馬來文化、西方文化與中華文化之間游移周旋的「離散者」，馬來西亞華人的多元生存經驗值得珍視，供台灣以及其他地區華人參考。　　我們之所以很高興發表這兩篇有關馬華的文章，自然是因為《思想》一向不僅以台灣的刊物自居，更希望跨出台灣，藉助於中文的國際地位，促進各地中文知識分子的交流與切磋。也是基於這份用心，本期開始，我們邀請了北京的陳冠中先生與香港的周保松先生加入本刊編委會，藉助於他們在港、台、大陸以及西方的豐富經驗，幫我們擴大視野，增廣接觸。在他們的引領與協助之下，相信本刊議題與文章的涵蓋面向會大為增加，請讀者拭目以待。

郝瑞世界能從台灣學到甚麼？秦暉「昂納克寓言」：東德吞併西德的「反事實推論」■馬來西亞華人：文化與文學許德發歷史與平等價值：初論馬來西亞華人的文化追求李有成、張錦忠在文學研究與創作之間：離散經驗■思想訪談陳宜中底層中國的維權抗爭：于建嶸先生訪談錄■死刑：倫理與法理蕭高彥死刑存廢：政治思想與哲學的省思陳嘉銘從四個城邦的隱喻談死刑存廢顏厥安毒藥與十字架張娟芬從憲法的比例原則思考死刑問題陳瑞麟對廢除死刑的六個困惑謝世民為廢除死刑提供一種有限的證成陳祥波死刑：人類之罪■思想評論鍾秀梅、胡蘊玉發展、進步與日常：以賈樟柯《三峽好人》為例唐小兵一盤散沙到鐵板一塊的革命者歧路？：讀王奇生《革命與反革命》劄記何畫瑰靈魂馬車上的獨語或對話：柏拉圖兩則神話裡的生命抉擇劉俊麟共和主義新貌：裴迪特來訪演說記事胡昌智《呼吸鞦韆》的風波■思想書評郝志東評胡鞍鋼的《毛澤東與文革》：兼論毛劉周鄧的思維方式及文革的起源■思想人生李懷宇夏志清：反思中國文學致讀者