「核能」爭議就是個建構的問題，若非反核者與媒體一再「炒作」，大家不會這麼驚慌地以放大鏡檢視它。美國國家工程院院士郭位於2011年9月22日發表文章提到，撇開心理因素與政治炒作，核電廠造成的危害與其他工安隱患相比微不足道。就像「看到別人眼中的刺，但卻看不見自己眼中的樑木」，民眾確已過度注意核能了。　　為何專家不澄清呢？中研院動物所某魚類專家在「祕雕魚事件」時感嘆，學者若出面說明則成為反核人士（團結、大聲）的箭靶，被抹黑為「御用學者」而遭圍剿；因此，專家寧可明哲保身，而社會上只見反核者在哇哇叫。媒體難辨科學是非，但喜歡抗爭與聳動，樂得加油添醋地報導；民眾從媒體中學科技，受到誤導而害怕；結果，整個社會惡性循環地恐慌。　　福島事故讓反核聲大，總統在2011年底決定核電廠不延役，這是「眾口鑠金」的結果？相對地，法國已有八成為核電，大部分國民仍支持核電，這可是「眾志成城」？為何國民意向差這麼大？我國需要眾口鑠金或眾志成城？　　本書志在澄清核能發電相關的疑慮，希望民眾袪除「核能恐慌」。本書特色　　日本福島核能電廠事故後，媒體喜歡說「聞『輻』色變」，弄得民眾如驚弓之鳥，表象之一是搶購鹽（以為可防治從兩三千公里外的福島飄來輻射）。　　本書解釋核能與輻射的正確知識，袪除正在污染社會的「核能輻射恐慌」。

林基興現職　　行政院科技會報辦公室研究員　　科學月刊社理事長　　環保署「非游離輻射預警機制風險評估小組」主席學歷　　台大工程學士　　美國華盛頓大學工程博士經歷　　台大化工所兼課　　行政院資訊發展推動小組委員著作　　《電磁恐慌》　　《風雲100：我國百年科技大事紀》　　《天花之死》(100.05.01 由台灣商務出版)

作者序　眾口鑠金？眾志成城？一、輻射常識1. 輻射是什麼？2. 天然與人為的輻射3. 輻射的健康效應4. 民眾害怕輻射：主因是媒體宣染5. 高輻射地區並沒更危險6. 輻射劑量規範二、核能發電1. 核能發電的原理2. 核能電廠的安全設計3. 世界核能發電趨勢4. 我國核能電廠三、解析國際核能事故1. 美國三哩島2. 蘇聯車諾比3. 日本福島四、自然現象與人為後果1. 天然核反應器2. 全球暖化3. 酸雨4. 空氣污染5. 能源安全6. 「1公克鈾 = 3噸煤 ＝ 600加侖油」五、宏觀人生風險1. 車禍風險2. 火災風險3. 國人十大死因4. 權衡風險與利益5. 為風險定量六、核能安全事宜1. 廠址安全性（耐震、抗海嘯）2. 核能發電與核彈關係很遠3. 防禦恐怖攻擊4. 核能電廠沒增鄰近致癌率5. 秘雕魚（畸形魚）6. 輻射屋7. 蘭嶼貯存場8. 放射性廢棄物七、反對核能之因：誤解1. 「萬年無解的難題」？2. 「核能電廠無法100%安全」？3. 「核能電廠像核彈一樣爆炸」？3. 「留給後代什麼」？4. 找不到存放場址？5. 反核者的理性與核能知識6. 「瘋綠電」7. 民眾的憂鬱來自誤八、回顧「核四再評估」1. 院長錯誤的宣示2. 再評估報告3. 澄清反核的說辭4. 放在蘭嶼的低放射性核廢料5. 贊成續建核四的理由6. 院長被「綠色和平」誤導7. 「非核家園」九、名人與媒體的影響力1. 演戲：「中國症候群」2. 催逼台灣的名人3. 媒體揉捏民眾認知4. 科學（而非愚昧）引導人生5. 不理性恐慌的傷害遠大於輻射6. 眾口鑠金：為何將核能逼上絕路？7. 攻擊稻草人術十、民調與輿論1. 民意如用字2. 科學議題：以民調當政策？3. 英人：沒懂到足以提出意見4. 正確科學先於政治決定5. 澄清環保人士的話十一、同理心1.認知差異：風險意識2.堅持己念？更新思維？3.團體的力量：大家分攤風險十二、總結—冬天到了，春天還會遠嗎？1.國人需要瞭解風險2.「溝通」有其極限附錄一　有用的輻射知識附錄二　專家出馬：美國經驗附錄三　可發電的核廢料附錄四　發電原料大觀園附錄五　輻射的應用附錄六　國際相關組織附錄七　培育核工人才附錄八　我國核能大事記附錄九　參考文獻