「人類為何而戰？」面對這個古老的問題，席尼夏．馬勒舍維奇提供了一種新穎的社會學解答。他並未將目光侷限於個體的內在動機，而是強調讓戰鬥成為可能的社會與歷史背景。他認為，戰鬥並非與生俱來的個人特質，而是受到人際關係深刻形塑的一種社會現象。他援引跨學科的最新研究成果，並結合對前線退役軍人的深度訪談，指出個體的戰鬥意願是特定意識形態與組織邏輯所形塑的「脈絡化現象」。本書深入探討了生物學、心理學、經濟學、意識形態與強制力在個體戰鬥經驗中所扮演的角色，並強調「交戰性」會因文化與歷史背景的差異而呈現不同樣貌。透過世界各地的歷史與當代案例，馬勒舍維奇精彩地展示了「交戰性」這一關鍵概念，是一種兼具關係性與情境性，且擁有自主特徵的現象。

【作者簡介】

席尼夏．馬勒舍維奇（Siniša Malešević）
現任愛爾蘭都柏林大學學院社會學講座教授、法國國立工藝學院安全與防衛研究小組資深研究員，同時為愛爾蘭皇家科學院、波士尼亞與赫塞哥維納科學與藝術學院、歐洲科學院院士。
出生於前南斯拉夫（今波士尼亞與赫塞哥維納），巴爾幹地區的政治動盪與戰爭經驗深刻影響其學術旨趣，研究聚焦於戰爭與暴力、民族主義與民族國家、意識形態及比較歷史社會學。
已發表逾百篇論文和10本專著，其研究成果至少譯成14種語言。The Rise of Organised Brutality（2017）、Why Humans Fight（2022）分別獲得2018及2023年美國社會學學會「和平、戰爭與社會衝突學群」傑出圖書獎。


【譯者簡介】

林明緯
目前就讀於國立臺灣大學社會學系博士班，同時擔任中央研究院社會學研究所研究助理。研究領域及興趣包含戰爭社會學、歷史社會學、文化社會學等。

導讀　解開戰爭與暴力的社會邏輯（摘錄）

汪宏倫（中央研究院社會學研究所研究員兼副所長）

與台灣現實的相關性及啟發

隨著近年世界局勢與地緣政治情勢的劇烈變動，戰爭開始進入台灣社會的媒體報導與公共論述，成了人們日益關切的議題。在戰爭陰影籠罩台海的今日，「為何而戰？為誰而戰？」是生活在台灣這塊土地上的人們所無法逃避的問題。在這樣的背景下，本書中譯本的出版，可說頗為及時，連書名都饒富啟示意義。

《人類為何而戰》所建構的關係社會學分析，對於當前身處地緣政治板塊夾縫、長期面臨潛在高強度軍事衝突威脅與灰色地帶行動的台灣社會而言，具有極其迫切的現實相關性。本書所提供的洞見，能夠幫助我們打破台灣社會在國防討論上的思維盲點，並帶來關鍵的實踐啟發：

解構全民國防的「意志迷思」：防衛決心的組織科層本質

當前台灣社會關於全民國防與社會韌性的公共討論，往往陷入一種過度唯心的「意志決定論」中。政治精英與大眾媒體傾向於將防衛台灣、抵抗侵略的成敗，單純歸結為個體公民在抽象觀念層面上的「抗敵意志」水準高低。然而，馬勒舍維奇在書中對塞族共和國軍的精闢剖析，給了這種觀念論敘事一記沉重的歷史警鐘。在戰爭初期，塞族共和國軍的成員充斥著極其高漲的民族主義熱情，其官方動員文件也充斥著保家衛國的宏大敘事。然而，由於這支軍隊政治高層內部分裂、後勤腐敗、缺乏法理型科層制度的嚴明紀律，且軍官與基層士兵之間充斥著不信任結構，導致其在戰爭中後期遭遇組織現代且專業化的克羅埃西亞常規軍隊進攻時，瞬間發生了大規模的集體逃兵與總體防線的瓦解。

這帶給台灣社會的深刻啟發在於：防衛決心與交戰意願在經驗現實中，並非僅是一種純粹的心理宣示，而是特定組織能耐與法理科層體制高效運作的「長期結構性產物」。個體在面臨生死存亡的戰火驚駭時，其堅守陣地的能力不取決於他平時有多愛國，而取決於他對所處組織結構的制度信任。台灣在提升全民國防韌性時，更應當將目光鎖定在深耕國防軍事體制的「法理性科層化」之上。這也意味著台灣必須徹底革除傳統軍隊體制中所殘留的、流於造假的文書作業與不透明的懲戒機制，建立公正且具備高度社會公信力的內部問責制度，並同時大幅提升軍官的現代化管理技能。唯有當科層體制具備了鋼鐵般的執行能耐與誠實品質時，抽象的防衛意志才能獲得堅固的組織形殼，進而在危機時刻轉化為實質的戰鬥力量。

重新定位兵役與後備戰力改革：「為他人而戰」的區域同袍編組

馬勒舍維奇在跨越數百年歷史的研究中，最為核心的實證發現之一，便是證明了「為他人而戰」的微觀利他主義，是人類近距離交戰性得以維繫的終極基石。私人信件與日記都共同揭示了一個情感祕密：支撐士兵在危及生命的漫長戰火與近距離殺戮的驚駭中，冒死守護陣地的真正動力，鮮少源自於對遠方政治領袖的崇拜或抽象的教條效忠，而是更大程度取決於對身邊朝夕相處、生死與共之具體戰友同袍的責任感與愛護，以及對後方家鄉親人的情感依附。

這一發現之於台灣義務役兵役改革與後備動員機制的重構，具有指導性的啟發。依據本書的理論提示，台灣在兵役制度與守備部隊的長遠規劃上，應當有意識地借鑑地方性徵兵與編組制度，盡可能讓來自同一個縣市、同一個社區的在地青年於入伍時編入同一個新訓連隊，並在結訓後集體分發到他們家鄉所在地的守備旅或城市民防單位中。透過在日常訓練中共同生活、共享疲憊，個體之間才能在日常互動中培養出真摯、穩固的面對面信任與「肌肉紐帶」。當個體明確意識到自己是在與兒時玩伴、日常社區鄰里並肩作戰，是在為了保衛自己身後清晰可見、觸手可及的重要他人而承擔風險時，其所激發出的防衛韌性將會遠遠超越任何去脈絡化的愛國口號。

灰色地帶脅迫與認知戰的社會學本質：建立抵抗「緩慢暴力」的社會韌性

台灣當前長期面臨來自對岸的灰色地帶脅迫與鋪天蓋地的認知作戰。大眾往往傾向於將潛在的戰爭威脅設想為一種「非黑即白」的、霍布斯式的瞬間大爆炸。這種思維極易導致兩種極端的社會心態：要麼陷入盲目的和平麻木，要麼陷入戰敗主義的集體焦慮甚至恐慌。然而，馬勒舍維奇對「後末日霍布斯主義」生存敘事的批判表明，歷史上真正的文明崩潰與社會瓦解，在絕大部份情況下並非在一夜之間完成的突發事件，而是以一種不對稱、漸進且表現為無形的「緩慢暴力」形式，在整個社會之中漸次蔓延的過程。

這一理論洞見啟示台灣社會，防範與應對地緣政治危機的戰略目光，絕不應僅僅焦慮地鎖定在防範一場傳統的軍事決戰之上，更應當在日常生活中深化全體社會對長期、不對稱之「緩慢暴力」的日常抵抗能耐。灰色地帶脅迫與認知作戰的根本目的，在於企圖透過系統性的虛假訊息散布與社會矛盾挑撥，來逐步侵蝕現代國家的基礎設施權力，並破壞民眾對法理性科層組織的信任底線。因此，建立社會韌性的真正核心防線，在於日常生活中對社會互信、道德互惠與公共科層效能的持續修復與維持。確保基層社會組織運作良好、法律秩序公正無私、新聞公共領域免於虛假訊息的惡意解構，進而保護微觀的人際連帶網絡免受極化力量的惡意撕裂，才是抵禦外部「緩慢暴力」最為堅固的底層屏障。

台灣版序言

流行文化經常將人類描繪成天生且易於訴諸暴力。然而，這種假設卻經不起更嚴謹的檢驗。正如Randall Collins等人的微觀社會學研究顯示，大多數人對暴力深感不安且往往難以有效貫徹。暴力遭遇通常充斥著懼怕和緊張；即使是受過專業戰鬥訓練的人如軍人、警察或幫派成員，在暴力情境當中也常會感到麻痺無力和迷失方向。因此，持續且有效的暴力需要的不僅是個人意願，還依賴於組織、協作和正當理由。

人類並非天生暴力。我們反而是具彈性的社會生物，可以被說服、強制和組織來參與破壞行動。現代民族國家的暴力崛起最能夠體現出這一點，對暴力的正當使用已然達到前所未有的獨占。現代國家透過科層制的能耐與意識形態的滲透彼此結合，能夠為了戰爭動員全部民眾。這與前現代帝國形成一種鮮明對比，前現代帝國的統治者經常仰賴狹隘的精英階層，並且對於是否要武裝廣大民眾遲疑再三。意識形態在這個過程中已然扮演核心角色。它提供了使暴力變成可容許的甚至必要的道德框架。在戰爭時期，可接受行為的界線迅速變動，對敵人的非人化成為一種正當化暴行的有力工具，甚至往往延伸至平民百姓。從加薩、烏克蘭、蘇丹、緬甸到黎巴嫩的當代衝突，再再提醒我們這些轉變發生得多麼迅速，其後果又可能多麼慘重。

我對這些問題的興趣源於切身經驗。1990年代初，我在克羅埃西亞薩格勒布大學（University of Zagreb）就讀時，因南斯拉夫聯邦的暴力解體而突然中斷學業。隨之而來的戰爭深刻地形塑我的人生與智識軌跡。我開始思考那些不再抽象的問題：鄰居、朋友和同事怎麼會變成敵人？到底是什麼力量能如此迅速地將一般人轉變成暴力的參與者？戰爭與民族主義之間的關係究竟是什麼？

過去三十年來，我持續在探索暴力經驗的各種形式。我早期的著作《戰爭與暴力的社會學》（The Sociology of War and Violence, 2010）和《組織化殘暴的崛起》（The Rise of Organized Brutality, 2017）主要關注於衝突在宏觀層次的動態，包括戰爭、革命、種族滅絕與恐怖主義。在本書中我將關注轉向微觀與中層面向，檢視暴力在不同脈絡中所發生的面對面互動。於此，我主張戰鬥並不能歸結為個體動機，無論是經濟的、意識形態的還是心理的。暴力行動是一種集體現象，是由社會脈絡的移轉和人際關係的變動所形塑的。我試圖展現出暴力從來不是一個單純或孤立的行動；它始終是一種關係性的現象。我在這本書中明確區分了攻擊與暴力。攻擊是一種橫跨諸多物種的生物與心理反應，是一種與生存相關的演化機制。相較而言，暴力則明顯屬於人類的社會現象。它並非來自於生物學上的既定條件，而是出自社會行動、意向性、語言協調、儀式實作與制度框架之間的複雜交織。

暴力具有自成一格（sui generis）的性質，尤其是在近距離的遭遇當中。它會生成其自身的動力，從而轉變參與其中的人。情緒強度、情境壓力與即時的社會紐帶都扮演了決定性的角色。縱使意識形態可能框構出更為廣泛的脈絡，但個人往往不是為了抽象的理想而戰，反倒是為了最親近的人而戰：同袍、朋友、親人、親屬網絡或相戀伴侶。本書也揭示這些微觀層次連帶的網絡是在何種社會條件下，是如何鑲嵌進更龐大的組織性與意識形態性結構當中。一旦我們更深入地了解近距離暴力的社會動力，也就能更全面地解釋那些形塑戰爭、革命、種族滅絕與恐怖主義等宏觀層次的過程。

這種觀點也影響到我對暴力化約論的批判，包括那些強調其歷史衰退的觀點。我一直對自由派的樂觀主義抱持強烈的批評態度，這些樂觀主義以Steven Pinker、Azar Gat、Joshua Goldstein和John Mueller等人影響深遠的論著為代表，他們主張所有的暴力形式都呈現下降趨勢。我在2017年的著作《組織化殘暴的崛起》中，證明了組織性暴力在人類歷史進程中並未減少。隨著國家及其他實體的強制性組織能耐不斷增強，大規模暴力的潛勢反而也在提升。這就是為什麼在過去三個世紀中，戰爭、革命、種族滅絕和恐怖主義比以往任何時候都來得多。組織性暴力之所以擴大，也因為國家的意識形態滲透到社會，以及許多社會組織（諸如國家、私人企業、宗教機構等等）能夠包覆人際關係的微觀世界。要理解暴力的長期動態，就不能像Pinker等人那樣只聚焦於戰場上的死亡人數。組織性暴力包括一系列複雜的活動，這些活動具有長期後果。Pinker的受歡迎程度顯然與他欲傳達的核心訊息有關：一切都很好，我們生活在盡善盡美的世界裡。這是許多人想聽並願意相信的話，但不幸的是，這並非是這個星球上大多數居民的現實。與這些樂觀的敘事相反，我主張組織性暴力的能耐會隨著時間而擴大，這主要是受到國家及其他機構的組織性與意識形態性權力日益增長的驅使。現代世界並未消除暴力；而是將之轉型，且以諸多方式來放大其潛勢。

當前，我們正生活在全球局勢再度動盪的時代，地緣政治的緊張關係，以及戰爭再次主導國際局勢。這一切對於台灣人民並無需贅述，他們深知地緣政治變動是如何輕易演變為敵對威脅、週期性暴力甚至全面戰爭。在此脈絡下，運用社會學工具將有助於我們理解組織性暴力的複雜性。

本書既是進行一項分析性探究，同時也邀請讀者質疑習以為常的假設、反思讓暴力可能發生的社會條件，並批判性地介入支撐著暴力的敘事。暴力既非無法避免，也絕非無從解釋。我們藉由理解暴力的社會基礎，可以開始想像替代方案。這本書即是朝向這種理解邁出去的一步。

倘若沒有中央研究院社會學研究所汪宏倫教授與林明緯主動發起，本書的翻譯不可能完成。我尤其感謝林明緯提出的翻譯本書的建議，並為此成果付出了大量心力。十年前，我在牛津大學的一場工作坊初識汪宏倫教授，從那時起，我有幸關注他在戰爭方面的傑出理論著作，以及他對於在東亞的暴力、民族主義和帝國的實證研究。我希望這本書在台灣的翻譯與出版，能進一步強化我與台灣學者在未來的合作。

台灣版序言
導讀　解開戰爭與暴力的社會邏輯／汪宏倫
謝辭

導論：戰鬥的社會剖析
第一章　身體與心靈：生物學與近距離暴力
第二章　從戰鬥中獲利：微觀暴力的經濟學
第三章　信仰衝突：意識形態戰士
第四章　被迫戰鬥：強制人類參與暴力
第五章　為他人而戰：微觀紐帶的社會網絡
第六章　避開暴力：不戰鬥的結構性脈絡
第七章　戰鬥區中的交戰性
第八章　戰場上的組織力量和社會凝聚
第九章　情緒與近距離戰鬥
第十章　戰爭中的殺戮：交戰性的情緒動力
第十一章　近距離暴力的未來
結論　戰鬥的社會性

附錄　研究方法和資料收集
徵引書目
索引