內容簡介
什麼是法律的思維？
有沒有可能：
你以為的寫作滿點，在閱卷老師眼裡都是一堆盲點？
你以為的合理論證，卻可能都是空虛論述？
你以為已極盡能力地「思辨」， 而其實都是「私辯」？
你以為寫的是「推論」， 結果都是「結論」、或甚至「倒論」？
你以為展現的是法律理性論證的科學，實際上都是個人價值表態的玄學？
國家考試，考生應該要寫的是「正確」的答案？還是「合理」的答案？
本書應該可以提供法律學子不一樣的思維與視野。
作者介紹
吳信華
現職
國立中正大學法律學系教授
學歷
德國杜賓根（Tübingen）大學法學博士
著（譯）作
憲法訴訟專題研究(一)──「訴訟類型」（2009）
聯邦憲法法院──地位、程序、裁判（2017）
憲法釋論（2024）
憲法訴訟基礎十講（2024）
目次
序
‧憲法解釋方法的初步思考──以釋字第627號解釋之「總統刑事豁免權」為例
【前 言】／1
【本案事實】／2
【爭 點】／3
【評 析】／3
壹、憲法第52條「不受刑事訴究」之論證／3
貳、大法官解釋主要論點之對照觀察／7
【結 語】／10
‧憲法意旨在法律中的實踐──釋字第769號解釋評析
【前 言】／13
【本案事實】／13
【爭 點】／14
【解釋摘要】／14
【評 析】／15
壹、本案程序問題的深入思考／15
貳、本案實體上的「審查基準」及思維脈絡／17
【結 論】／25
‧「憲法意旨」的精確探究──釋字第735號解釋評析
【前 言】／29
【本案事實】／29
【爭 點】／30
【解釋摘要】／30
【評 析】／31
壹、本案程序問題的討論／31
貳、本案「審查基準」及其意旨之探究／33
參、系爭條文違憲之必然性？／36
肆、以「合憲性解釋」的宣告方式為取代／37
伍、附論──立法院職權行使法第37條之部分／40
【結 論】／41
‧大法官案件審理的「審查基準」──以釋字第649號解釋為說明
【前 言】／43
【本案事實】／44
【爭 點】／44
【解釋摘要】／45
壹、關於平等權部分／46
貳、關於比例原則部分／46
【評 析】／47
壹、本案基礎的「審查基準」──「平等原則」及「比例原則」／48
貳、「法實效性」及「法律明確性」作為本案的審查基準／52
參、「後果考量原則」的思考？／53
【結 語】／54
‧「法律明確性原則」作為審查基準──由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋
【前 言】／57
壹、由釋字第804號中的一段論述談起／57
貳、自釋字第777號及其後之修法觀察／58
【回歸法理面為思考】／59
壹、三段論證應有的內容／59
貳、「法律明確性」的內涵是什麼？／61
【二個解釋的再檢視】／63
壹、釋字第777號的真正問題／63
貳、釋字第804號的再觀察／65
【回顧與前瞻】／66
壹、過往解釋的回顧──「認事用法」的不合聲請要件／66
貳、前瞻的觀察──「違法」與「違憲」的區分？／67
【結 論】／69
‧「自由權」與「平等權」的競合及合憲性審查──以憲法法庭112年憲判字第17號判決為說明
【前 言】／71
【本案事實】／72
【爭 點】／72
【判決摘要】／72
【評 析】／74
壹、本案基本權利的競合／74
貳、本案「自由權」與「平等權」競合的合憲性審查／77
【結 論】／82
‧「言」必稱「言論自由」！？──釋字第794號解釋評析
【前 言】／85
【本案事實】／85
【爭 點】／86
【解釋摘要】／87
【評 析】／87
壹、本案為什麼不是涉及「營業自由」？／88
貳、大法官為什麼會認為是「言論自由」／89
參、本案競合應以「營業自由」為主／92
肆、如果不是言論自由呢？／94
【結 語】／97
‧「商業性言論」因「事前審查」而不採「寬鬆標準」？──釋字第744號解釋評析
【前 言】／99
【本案事實】／99
【爭 點】／100
【解釋摘要】／100
【評 析】／101
壹、本案所涉及的基本權利為何？／103
貳、本案「審查標準」的轉變？／106
參、本案「比例原則」的操作／109
肆、「事前審查」的界定／112
【結 論】／114
‧「比例原則」與「平等原則」作為法規範合憲性審查基準的差異──以憲法法庭113年憲判字第6號判決為說明
【前 言】／117
【判決摘要】／118
【評 析】／120
壹、系爭「身高限制」係構成「身高歧視」，抑或是「手段並不均衡適切」？／120
貳、問題思考的根本──「比例原則」與「平等原則」本質上的差異／122
參、本案論證的回歸與延伸──「系爭規定」的再檢視及違憲宣告的差異／124
肆、問題的徵結──系爭規定「身高限制」之「平等原則」的進階論證／128
伍、附論──系爭規定宣告違反「平等原則」的法院相關審理問題／130
【結 論】／132
‧憲法法院對法院裁判的「審查範圍」──憲法法庭111年憲判字第8號判決評析
【前 言】／135
【本案事實及爭點】／136
【判決摘要】／137
【評 析】／138
壹、該段說明的背景闡釋與初步思考／138
貳、理性思維下個別論述的檢視／140
【結 論】／149
‧解釋「理由」的拘束力及其延伸問題──釋字第807號解釋評析
【前 言】／151
【本案事實】／152
【爭 點】／152
【解釋摘要】／152
【評 析】／154
壹、基礎問題所在／154
貳、本案實質法律關係／155
參、憲法訴訟上的法理爭點／158
【結 語】／165
‧地方議會依地方制度法及釋字第527號解釋而聲請釋憲？──憲法法庭111年憲判字第6號判決評析
【前 言】／169
【本案事實】／170
【爭 點】／170
【判決摘要】／171
壹、聲請人一至四，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼32起／171
貳、聲請人五，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼36起／171
【評 析】／172
壹、本案聲請釋憲的基礎思維／172
貳、聲請依據及其程序要件合致性的具體判斷／177
【結 論】／185
