刑事訴訟法從舊有的職權觀念，漸漸進入當事人進行的思考模式，所面臨的問題，包括訴訟目的觀、具有爭議性程序角色界定的問題，以及對於強制處分概念的理解，乃至證據規則的基本認知，都有重新建構的必要。本書集結從刑事訴訟修正以來的各篇論述，包括對於刑事程序的目的，以及各種程序進行的制度，乃置於對於刑事證據基礎觀念，其在實然面及應然面的應有面貌，作一番重新思考，以便揭露刑事程序中，各項制度與規則的應然面貌。對於刑事訴訟研究者，應有思維上辨正的助益。

柯耀程【學歷】德國慕尼黑大學法學博士 【經歷】中正大學法律系專任副教授、教授台北大學法律系東海大學法律系成功大學法律系東吳大學法律系輔仁大學兼任副教授、教授國家考試高普考、司法特考、升等考試等典試、命題及閱卷委員 【現職】中正大學法律系教授 【著作】變動中的刑法思想刑法的思與辯刑法競合論刑法問題評釋刑法總論釋義（上、下）刑法概論通識刑法構成要件解析 【相關著作】書名 作者 出版年月 定價 刑事程序理念與重建 柯耀程 2009年08月 520 通識刑法—基礎入門十六講 柯耀程 2007年09月 360 刑法概論 柯耀程 2007年04月 520 刑法總論釋義─修正法篇(上) 柯耀程 2006年03月 460

刑事訴訟法的規範，本就是作為刑事案件追訴、審判進行遵循的準則。從程序規範的內涵中，反應出訴訟制度，也反應出對案件的具體操作模式。既有的刑事程序理念，本繼受自歐陸刑事程序的觀念，長期以來，刑事程序均建構在以法院職權進行的認知模式。惟因順應人權思潮的開展，並檢討公平法院及刑事程序個別角色的反思，乃有司法改革的聲浪，而於司法改革會議之後，擬定刑事程序進行模式的變革方向，漸次朝向當事人進行的模式作修正，並對刑事訴訟法作階段性的修正，藉以落實研議制度設計的構想。儘管政策方向已定，但對於既有根深蒂固的觀念，實務與學理積習已深的舊觀念認知，對於刑事程序的目的觀，似乎既未真正跳脫出原有觀念的框架，仍舊固守著真實發現為指導的窠臼，以之作為刑事程序追求的最高目標，也無視於觀念的改變，所生認知與理念應隨之加以調整。殊不知真實發現只是一種在限制下的目的，有其侷限性存在，其並非席勝程序理念的無線上綱，更不能將其與人權保障構想，置於對等的目的性思考。在制度已經變革，但舊有觀念未及剔除之際，刑事程序的觀念，已經呈現出目的混亂的錯亂，加上若干程序制度認知的落差，不但造成法律規範修正方向的偏離，也形成實務在運用法律時的衝突與矛盾。因而使得制度的調整與修正，陷入認知無法跟進的悖離，產生新瓶裝舊酒的認知停滯，這是刑事程序制度修正後，所產生的制度認知落差嚴重問題。對於此等問題，確實有必要重新認真加以思考，並在法理與邏輯上嚴謹予以辨正。本書的成形，是集結過往對於制度修正時所生問題的詮釋，編排的構想輿論著的選項，乃從刑事程序的目的性構想，到程序中強制處分概念的前世今生，以及刑事證據觀念修正的問題，透過論理上的詮釋，或對於實務操作偏失的評釋，或對於規範修正失焦的檢討，將過往論述的部分，做成較具有體系性的彙整，而以論文集的方式呈現。集結成書的目的，不外是使文獻的參照，在蒐集上較為便利，並無任何創新或特殊的見解。儘管粗淺之見，猶如米粒之珠，其光不大；亦如薄翼之蠅，其飛不遠，但文中所提及的問題，對於制度變革的理解，應有不同面向的思維啟發。本書勘誤的工作，端賴研究所學棣林家弘、王旭萱、黃君介、林家豪、劉佩怡及楊聖芬等人悉心校對，並作文獻更新的修訂，謹此致謝。又元照出版公司編輯團隊，提供出版行政上的協助，並慨允出書，併予感謝。柯耀程 2009年7月7日于嘉義民雄

刑事訴訟目的與「無罪推定原則」／1職權進行與當事人進行模式之省思／29檢、警犯罪偵查職權分配之檢討／79刑事訴訟法「交付審判」制度問題研議／109緩起訴被起訴的效力／141強制處分概論／163逮捕通緝犯附帶搜索問題之重新思考／227「證據保全」立法之檢討／257取得證據聲請之思與辯／293具保停押之抗告不適格問題／311撤銷羈押後繼續羈押之質疑／341證人科罰問題之檢討／365證據取得與調查的思維／385共同被告自白之調查／439